Несмотря на то, что я выше писала, что не так уж критично всегда проверять, какое из двух явлений имеет место быть, пока речь идёт о наших внутренних и личностных трансформациях, я всё же стремлюсь отделять одно от другого.
Сейчас снова пример приведу.
Например, если упал мне на голову, аки камень, Т. и мы просто поговорили, и Он мне вкатил мысль относительно того, что я недооцениваю важность моей работы с картинами — тут неважно, правда ли Он пришёл, или я себе наглючила.
И в том и в другом случае передо мной встаёт вопрос важности моего служения Искусству и того, что я приношу этим в мир. И какой приоритет у этого должен быть.
В случае, где приходит Т. и у меня есть восприятие касательно работы с минералами — я или сама достану мантику или попрошу людей посмотреть. Поскольку это уже касается работы. И здесь мне нужно понимать, дали ли мне действительно какой-то вгруз касательно работы, или я себе вообразила вгруз касательно работы.
Но. Тем не менее.
Я стремлюсь отделять свои проекции, в том числе архетипические, от взаимодействия с Ними*.
Потому что: •> Я хочу видеть и воспринимать Их; •> Они — и Силы, и личности, если мы говорим о Северных, и я считаю уважительным по отношению к Другому стараться увидеть настоящее, а не свои проекции. И считаю уважительным не играть в занимательную психотерапию через мифы и Богов**.
Да, Они сами нередко толкают на осознание каких-либо вопросов, побуждают становиться лучше, сильнее, более зрелым и так далее.
Но — тут ключевой момент, что в одном случае — Они инициируют этот процесс, так как считают нужным. В другом — ты зачем-то вместо кучи других способов пробуешь заниматься самотерапией об Них.
Когда это несознательно, то не страшно. Опять же, я не упрекаю себя за первые годы, в которых хватало ошибок. Вот если бы я и сейчас оставалась с тем же уровнем, без прогресса, то тогда у меня возникли бы вопросы к себе. Поэтому я с одной стороны, уже не так сильно заморачиваюсь на каждый отдельный случай, но вношу новые уровни фильтрации в целом.
Собственно, ключевые вещи, которые я хотела обозначить:
1. С одной стороны, не стоит прям дико заморачиваться на каждый отдельный случай, был ли это реальный контакт и вгруз, или свои фантазии. 2. С другой стороны в целом повышать уровень отличения себя от Них и понимания себя смысл имеет.
[* — Другой вопрос, что я себя и за прошлые проекции не упрекаю, и если есть текущие — тоже, если обнаружу это — не стану себя корить.]
[** — здесь я имею в виду не «Ло, помоги мне разобраться с моей проблемой ххх».
А например: «В мифе Х Лофт переживает чувство отвержения» и тд и тп.
Первое ок, второе — уже про возможные личные проекции на тему Лофта.
То есть возможно, что-то такое было, а может и нет, я точно например утверждать не возмусь. Но я могу например увидеть в моём нлг первого года взаимодействия именно мои проекции и мои терапевтические процессы.
Кстати, примерно так же я отношусь к книге ëтунов Кальдеры. Там часть информации, которая мной воспринимается как «это имеет отношение к Ним/похоже на правду» мешается на мой взгляд крайне щедро с пластами «это личные проекции и проработки автора».
Впрочем, на мой взгляд, масса фанфикшна и литературы полна именно что проекций, например, то же «Евангелие от Локи», на мой взгляд, состоит очень сильно из них.]
Несмотря на то, что я выше писала, что не так уж критично всегда проверять, какое из двух явлений имеет место быть, пока речь идёт о наших внутренних и личностных трансформациях, я всё же стремлюсь отделять одно от другого.
Сейчас снова пример приведу.
Например, если упал мне на голову, аки камень, Т. и мы просто поговорили, и Он мне вкатил мысль относительно того, что я недооцениваю важность моей работы с картинами — тут неважно, правда ли Он пришёл, или я себе наглючила.
И в том и в другом случае передо мной встаёт вопрос важности моего служения Искусству и того, что я приношу этим в мир. И какой приоритет у этого должен быть.
В случае, где приходит Т. и у меня есть восприятие касательно работы с минералами — я или сама достану мантику или попрошу людей посмотреть. Поскольку это уже касается работы. И здесь мне нужно понимать, дали ли мне действительно какой-то вгруз касательно работы, или я себе вообразила вгруз касательно работы.
Но. Тем не менее.
Я стремлюсь отделять свои проекции, в том числе архетипические, от взаимодействия с Ними*.
Потому что: •> Я хочу видеть и воспринимать Их; •> Они — и Силы, и личности, если мы говорим о Северных, и я считаю уважительным по отношению к Другому стараться увидеть настоящее, а не свои проекции. И считаю уважительным не играть в занимательную психотерапию через мифы и Богов**.
Да, Они сами нередко толкают на осознание каких-либо вопросов, побуждают становиться лучше, сильнее, более зрелым и так далее.
Но — тут ключевой момент, что в одном случае — Они инициируют этот процесс, так как считают нужным. В другом — ты зачем-то вместо кучи других способов пробуешь заниматься самотерапией об Них.
Когда это несознательно, то не страшно. Опять же, я не упрекаю себя за первые годы, в которых хватало ошибок. Вот если бы я и сейчас оставалась с тем же уровнем, без прогресса, то тогда у меня возникли бы вопросы к себе. Поэтому я с одной стороны, уже не так сильно заморачиваюсь на каждый отдельный случай, но вношу новые уровни фильтрации в целом.
Собственно, ключевые вещи, которые я хотела обозначить:
1. С одной стороны, не стоит прям дико заморачиваться на каждый отдельный случай, был ли это реальный контакт и вгруз, или свои фантазии. 2. С другой стороны в целом повышать уровень отличения себя от Них и понимания себя смысл имеет.
[* — Другой вопрос, что я себя и за прошлые проекции не упрекаю, и если есть текущие — тоже, если обнаружу это — не стану себя корить.]
[** — здесь я имею в виду не «Ло, помоги мне разобраться с моей проблемой ххх».
А например: «В мифе Х Лофт переживает чувство отвержения» и тд и тп.
Первое ок, второе — уже про возможные личные проекции на тему Лофта.
То есть возможно, что-то такое было, а может и нет, я точно например утверждать не возмусь. Но я могу например увидеть в моём нлг первого года взаимодействия именно мои проекции и мои терапевтические процессы.
Кстати, примерно так же я отношусь к книге ëтунов Кальдеры. Там часть информации, которая мной воспринимается как «это имеет отношение к Ним/похоже на правду» мешается на мой взгляд крайне щедро с пластами «это личные проекции и проработки автора».
Впрочем, на мой взгляд, масса фанфикшна и литературы полна именно что проекций, например, то же «Евангелие от Локи», на мой взгляд, состоит очень сильно из них.]
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform.
from ru
