В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
В первые годы я относилась к этому, скажу прямо, как к вещи, придуманной для набивания авторитета и искусственному созданию иерархии.
В работе и учёбе я воспринимаю иерархию адекватно. Она есть и она должна быть.
Но зачем она в религии?
Заверните мне равенство, братство, каждому по способностям и потребностям, путь каждого индивидуален и так далее.
Как какой-то левый человек определит уровень моей связи с Божеством? Это моя сфера, уберите руки.
Да, я всё ещё считаю, что касательно связи с Божеством решает само Божество. И что путь индивидуален.
И, если честно, я против идеи о том, что условно жрец круче обычного верующего. Просто жрец обладает другими особенностями и уровнем ответственности. То есть разные возможные «плюшки» уравновешиваются тем, что и голова в ряде моментов болит куда как сильнее, условно скажем.
И да, мне не нравится идея о том, что кто-то знает, как другому человеку свою жизнь жить.
Хотя опять же, иногда необходим взгляд со стороны, трезвый и компетентный. Но условного «гуру-для-всех», имхо, в северном язычестве быть не может. И не будет. По ряду причин. Меня лично это скорее радует.
Есть, условно говоря, точечные лидеры мнений, рупоры идей и тд и тп, но опять же откровенно — это всё в микрогруппах происходит.
Я не беру здесь в расчёт кейсы Кепочки и иных представителей, там это, на мой взгляд, основано на желании людей быть кем-то значимым. Люди регулярно этого хотят, увы — и на ниве веры в том числе. Глупость, опять же, на мой взгляд, но за чужие перверсии, пардон муа, я не отвечаю, что прекрасно.
Но.
Но за последние пару-тройку лет у меня сильно изменилась система восприятия.
Я считаю, что инициации, линия передачи, уровни условного посвящения всë-таки важны.
Так же я считаю, что правильно выбирать себе своих духовных наставников. Тех, на кого ты равняешься.
На мой взгляд, почему это имеет смысл?
1. Наличие рядом человека с опытом полезная штука.
Ты можешь не делать каких-то ошибок, которые иначе мог бы допустить. Можешь ускорить темпы своего обучения. И обучаться не в режиме «лицом по щебенке», а спокойно и размеренно идя по плану. В сложных случаях тебе есть к кому обратиться или с кем посоветоваться. Ты можешь откалибровать своё сознание, восприятие и фильтры в случае чего, что вообще великолепно.
2. Ты чётко знаешь свои возможности и «уровень доступа».
На самом деле даже если они малы — это очень практично и удобно. Вот здесь и здесь я могу, а вот тут мои компетенции заканчиваются. Здесь тоже что-то могу, но с нюансами.
Плохо не «уметь, знать и мочь мало». Плохо «уметь, знать и мочь мало, но быть уверенным в своих бóльших возможностях, чем они есть».
3. Ты можешь представить свои перспективы развития и объëм работ.
Или понять, какой уровень тебе необходим и будет достаточно.
Например, мне не нужно на Таро осуществлять расклады для клиентов. Мне интересно понимать механику работы, саму систему описания, и периодически работать через данный инструмент, о-босходи, да, со своей собственной психикой. И иногда смотреть информацию для себя и близких.
В рейки же я хочу получить все доступные уровни посвящения, у меня во многом та же система координат и я не вижу препятствий для развития практики.
То есть можно заранее наметить себе условный план, карту местности, быть готовым к сложным точкам.
В шаманизме, пока я не нашла себе наставника, мой путь был достаточно напряжённым. Многое изучалось только через прямой опыт и ошибки. Местами это было довольно сильно «лицом по щебенке», в том числе из-за непонимания на тот момент механики и особенностей.
А сейчас я могу уточнить различные моменты заранее и уменьшить количество ошибок.
И есть примерно представление, куда и как направлять осознанно внимание при работе.
. . . И всё же некая дифференциация людей есть и в среде веры.
Это не плохо.
Например, жрец определённого Божества, логично знает о данном Божестве куда больше просто язычника. Годи в общине определяет, что и как. И тд и тп.
Другой момент, что «гуру-для-всех» нет. И не нужно. И это — хорошо.
BY Радио Nагльфар ✨
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ru
