Telegram Group & Telegram Channel
Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?



group-telegram.com/news_68/2369
Create:
Last Update:

Экспертиза подтвердила, что ООО «КомЭк» захоранивало отходы без лицензии

Арбитражный суд Тамбовской области отказался пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Росприроднадзора о привлечении ООО «КомЭк» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ, прежде всего из-за истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Однако само определение суда дало новую пищу для размышлений о деятельности ООО «КомЭк».

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта с целью изменения административного наказания Управление Росприроднадзора в качестве довода привело, что к ним осенью текущего года поступили материалы уголовного дела №12201680016000330, возбужденного 21. 11. 2022 по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО «КомЭк» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, с приложением копии приговора в отношении Мжельской К. В. и копии заключения комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 ФГБОУ ВО «Саратовская государственная академия». Ранее Управление не имело соответствующих материалов и содержащейся в них информации, не знало и не могло знать об этих обстоятельствах, т. к. не являлось стороной по указанных делам.

Напомним, как следует из приговора Ленинского районного суда г. Тамбова в отношении бывшего сотрудника Росприроднадзора Мжельской К. В., она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 292 УК РФ.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности послужили противоправные действия должностного лица Управления, которым был составлен протокол в отношении «КомЭк», Мжельской К. В., «которая в период с 12. 10. 2021 по 09. 11. 2021, действуя умышленно, заведомо зная, что в ходе проведения выездной проверки №855/п/Т, на промплощадке №1 (полигона расположенного в Тамбовском районе примерно в 2700 м по направлению на северо-запад от п. Первомайский), комиссией установлено грубое нарушение в виде отсутствия дренажной системы отвода фильтрата, приемного колодца для сбора фильтрата и насосной станции для перекачки фильтрата, лично внесла в официальный документ – акт выездной проверки № 855/п/Т от 11. 10. 2021 заведомо ложные для нее сведения о наличии на полигоне указанных сооружений. Кроме того, Мжельской К. В. был составлен протокол в отношении «КомЭк», в котором не были отражены действительные обстоятельства рассмотрения административного дела и соответственно неправильно было квалифицировано нарушение, допущенное Обществом.

Также, согласно поступившему в адрес Управления Заключению правовой судебной экспертизы № 28/ЦСЭ/22, проведенной комиссией экспертов в г. Саратов установлено, что у ООО «КомЭк» отсутствовали правоустанавливающие документы на 1, 3 и 4 карты полигона и отсутствовало право размещения там отходов, а соответствующая деятельность была безлицензионной.

В заключении комиссии экспертов №28/ЦСЭ/22 сделан вывод о том, что деятельность ООО «КомЭК» по захоронению отходов на полигоне под Тамбовом, в том числе на 1 и 3 картах полигона квалифицирована как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на всем земельном участке.

Интересно, сколько еще продлится вакханалия, связанная с мусорным бизнесом отдельной семьи и их отравляющего земли ООО «КомЭК»? Похоже, им можно всё? Или кто-то уже поставит точку в этой грязной истории?

BY Тамбов и Тамбовская область


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/news_68/2369

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Anastasia Vlasova/Getty Images On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin.
from ru


Telegram Тамбов и Тамбовская область
FROM American