Notice: file_put_contents(): Write of 862 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13150 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Политическая рефлексия | Telegram Webview: nktprodiuss/2219 -
Telegram Group & Telegram Channel
Как во время войны сохранить моральную ясность и человечность

Война пробуждает в людях их худшие черты. Многие люди срываются в откровенное людоедство, эмоции становятся на пути ясных моральных рассуждений и здравого смысла, моральный компас полностью сбивается. Но как выглядит подлинная моральная ясность, когда речь идёт о войне?

В первую очередь необходимо отказаться игнорировать, одобрять или оправдывать убийство невинных, мирных жителей. Безусловно, война провоцирует много гнева. Убиты десятки тысяч гражданских, и это должно приводить нас в бешенство. Но есть более и менее правильные способы реагирования. Стоит признать, что в большинстве военных конфликтов (и война Украины с Россией не исключение), обе стороны отвечают на несправедливость, допущенную по отношению к их народу, своими собственными несправедливостями. Обе стороны совершают такое зло, как убийство невиновных людей, как обстрел гражданской инфраструктуры и жилых домов.

Когда убивают невинных людей обе стороны, нужно осуждать обе стороны. Можно спорить, насколько различается степень зла но нельзя игнорировать акты агрессии против невинных. Важно, чтобы все признавали и осуждали наличие зла с обеих сторон.

Сегодня многие оправдывают убийства невинных тем, что это необходимо для защиты, и поэтому другая сторона «на самом деле» несёт ответственность за смерти своих граждан. Но в действительности ответственность несёт и та сторона, что начала агрессию, и та, что решила ответить убийством невинных людей.

Приведу аналогию: "Скажем, серийный убийца прячется в многоквартирном доме, полном мирных жителей. Даже если бы все были полностью согласны с тем, что серийный убийца виновен, опасен и заслуживает смерти, было бы правильным с точки зрения морали взорвать здание, ликвидировав убийцу вместе с десятками невинных людей? Очевидно, что это абсурдно. В этом ошибочном стремлении к «защите» вы сами становитесь агрессором". Когда кто-то совершает преступление и представляет собой активную угрозу, оправданно ли задерживать его любыми средствами, даже убивая многие сотни невиновных?  Я так не думаю.

Вывод заключается в том, что важно оставаться людьми. Независимо от того, с какой скоростью окружающие могут потерять человеческий облик. Независимо от того, какие ужасающие обстоятельства могут послужить оправданием для потери человеческого облика. Невинные жертвы конфликта есть по обе стороны, и им необходимо помогать. Закрывать же глаза на зло во имя абстрактной справедливости — это и  есть потеря человечности.

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект | Чат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/nktprodiuss/2219
Create:
Last Update:

Как во время войны сохранить моральную ясность и человечность

Война пробуждает в людях их худшие черты. Многие люди срываются в откровенное людоедство, эмоции становятся на пути ясных моральных рассуждений и здравого смысла, моральный компас полностью сбивается. Но как выглядит подлинная моральная ясность, когда речь идёт о войне?

В первую очередь необходимо отказаться игнорировать, одобрять или оправдывать убийство невинных, мирных жителей. Безусловно, война провоцирует много гнева. Убиты десятки тысяч гражданских, и это должно приводить нас в бешенство. Но есть более и менее правильные способы реагирования. Стоит признать, что в большинстве военных конфликтов (и война Украины с Россией не исключение), обе стороны отвечают на несправедливость, допущенную по отношению к их народу, своими собственными несправедливостями. Обе стороны совершают такое зло, как убийство невиновных людей, как обстрел гражданской инфраструктуры и жилых домов.

Когда убивают невинных людей обе стороны, нужно осуждать обе стороны. Можно спорить, насколько различается степень зла но нельзя игнорировать акты агрессии против невинных. Важно, чтобы все признавали и осуждали наличие зла с обеих сторон.

Сегодня многие оправдывают убийства невинных тем, что это необходимо для защиты, и поэтому другая сторона «на самом деле» несёт ответственность за смерти своих граждан. Но в действительности ответственность несёт и та сторона, что начала агрессию, и та, что решила ответить убийством невинных людей.

Приведу аналогию: "Скажем, серийный убийца прячется в многоквартирном доме, полном мирных жителей. Даже если бы все были полностью согласны с тем, что серийный убийца виновен, опасен и заслуживает смерти, было бы правильным с точки зрения морали взорвать здание, ликвидировав убийцу вместе с десятками невинных людей? Очевидно, что это абсурдно. В этом ошибочном стремлении к «защите» вы сами становитесь агрессором". Когда кто-то совершает преступление и представляет собой активную угрозу, оправданно ли задерживать его любыми средствами, даже убивая многие сотни невиновных?  Я так не думаю.

Вывод заключается в том, что важно оставаться людьми. Независимо от того, с какой скоростью окружающие могут потерять человеческий облик. Независимо от того, какие ужасающие обстоятельства могут послужить оправданием для потери человеческого облика. Невинные жертвы конфликта есть по обе стороны, и им необходимо помогать. Закрывать же глаза на зло во имя абстрактной справедливости — это и  есть потеря человечности.

Подписаться | Предложить новость | Поддержать проект | Чат

BY Политическая рефлексия




Share with your friend now:
group-telegram.com/nktprodiuss/2219

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from ru


Telegram Политическая рефлексия
FROM American