Итак, резюмируем сказанное выше. Исходя из особой природы пророгационных соглашений, к которым применимым является российское право, они могут существовать только в симметричном виде. Попытки придания им асимметричного характера ведут к признанию всех "девиаций" недействительными, в результате чего происходит "возврат" к исходной симметричной модели пророгационных соглашений. О том, применима ли такая же логика к асимметричным арбитражным, а не пророгационным соглашениям, Президиум пока не высказывался.
В заключение дадим некоторые практические рекомендации участникам оборота. Если вам еще предстоит формулировать третейскую оговорку, ее целесообразно сочетать с пророгационным соглашением только в симметричном виде. Если же речь идет об уже заключенных оговорках асимметричного характера, их можно либо сделать симметричными при помощи дополнительного соглашения, либо исходить из недействительности ограничения для одной из сторон и при наличии спора заявить иск в суд о признании соглашения недействительным в целях преобразования асимметричной оговорки в симметричную заранее, а не в тот момент, когда возникнет необходимость в выборе компетентного форума для разрешения конфликта сторон.
Подводя итог, смеем надеяться, что хотя бы у некоторых читателей мы смогли заронить сомнение в правильности слов, с которых начинает свои публикации Р.М. Ходыкин, а именно о том, что "рассматриваемое Постановление является еще одним примером антиарбитражного подхода ВАС РФ", или о том, что "... положительные примеры давали надежду на светлое будущее международного арбитража в России, пока не появилось комментируемое Постановление", как, впрочем, и слов, которыми он их заканчивает: "Все сказанное приводит к мысли о том, что при вынесении Постановления была допущена серьезная судебная ошибка"...
Цит.: Егоров А.В. Асимметричные оговорки о разрешении споров судебная практика заменяет на симметричные / А.В. Егоров // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 2. – С. 194-195.
Итак, резюмируем сказанное выше. Исходя из особой природы пророгационных соглашений, к которым применимым является российское право, они могут существовать только в симметричном виде. Попытки придания им асимметричного характера ведут к признанию всех "девиаций" недействительными, в результате чего происходит "возврат" к исходной симметричной модели пророгационных соглашений. О том, применима ли такая же логика к асимметричным арбитражным, а не пророгационным соглашениям, Президиум пока не высказывался.
В заключение дадим некоторые практические рекомендации участникам оборота. Если вам еще предстоит формулировать третейскую оговорку, ее целесообразно сочетать с пророгационным соглашением только в симметричном виде. Если же речь идет об уже заключенных оговорках асимметричного характера, их можно либо сделать симметричными при помощи дополнительного соглашения, либо исходить из недействительности ограничения для одной из сторон и при наличии спора заявить иск в суд о признании соглашения недействительным в целях преобразования асимметричной оговорки в симметричную заранее, а не в тот момент, когда возникнет необходимость в выборе компетентного форума для разрешения конфликта сторон.
Подводя итог, смеем надеяться, что хотя бы у некоторых читателей мы смогли заронить сомнение в правильности слов, с которых начинает свои публикации Р.М. Ходыкин, а именно о том, что "рассматриваемое Постановление является еще одним примером антиарбитражного подхода ВАС РФ", или о том, что "... положительные примеры давали надежду на светлое будущее международного арбитража в России, пока не появилось комментируемое Постановление", как, впрочем, и слов, которыми он их заканчивает: "Все сказанное приводит к мысли о том, что при вынесении Постановления была допущена серьезная судебная ошибка"...
Цит.: Егоров А.В. Асимметричные оговорки о разрешении споров судебная практика заменяет на симметричные / А.В. Егоров // Вестник международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 2. – С. 194-195.
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers.
from ru
