Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ru
