📎 Сотрудник прошел аттестацию в сторонней организации. Легитимен ли протокол?
Сотруднике, который был переведен на другую должность (ИТР), во время нахождения на вахте не смог пройти необходимые области аттестации, в результате уехал на междувахтовый отдых и во время междувахтового отдыха прошел аттестацию в сторонней организации (у которой есть личный кабинет ЕПТ), трудоустроившись в ИП, не являющейся аттестационной комиссией нашей организации. Протокол официально числится в реестре.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 работники организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, должны проходить аттестацию в аттестационных комиссиях организаций, в трудовых отношениях с которыми они состоят, или в аттестационных комиссиях организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в случае если это предусмотрено локальным нормативным актом организации).
👉 Однако, учитывая, что протокол аттестации сотрудника был выдан сторонней организацией (на момент существующих трудовых отношений с нашей организацией), возникает вопрос о легитимности данного протокола. Также стоит учесть, что сотрудник отказывается проходить повторную первичную аттестацию, ссылаясь на незаконность требования и нарушение законодательства РФ.
Прошу рассмотреть данную ситуацию и предоставить разъяснения относительно правомерности действий сотрудника и требований к прохождению аттестации в данном случае.
📎 Сотрудник прошел аттестацию в сторонней организации. Легитимен ли протокол?
Сотруднике, который был переведен на другую должность (ИТР), во время нахождения на вахте не смог пройти необходимые области аттестации, в результате уехал на междувахтовый отдых и во время междувахтового отдыха прошел аттестацию в сторонней организации (у которой есть личный кабинет ЕПТ), трудоустроившись в ИП, не являющейся аттестационной комиссией нашей организации. Протокол официально числится в реестре.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.01.2023 № 13 работники организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, должны проходить аттестацию в аттестационных комиссиях организаций, в трудовых отношениях с которыми они состоят, или в аттестационных комиссиях организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (в случае если это предусмотрено локальным нормативным актом организации).
👉 Однако, учитывая, что протокол аттестации сотрудника был выдан сторонней организацией (на момент существующих трудовых отношений с нашей организацией), возникает вопрос о легитимности данного протокола. Также стоит учесть, что сотрудник отказывается проходить повторную первичную аттестацию, ссылаясь на незаконность требования и нарушение законодательства РФ.
Прошу рассмотреть данную ситуацию и предоставить разъяснения относительно правомерности действий сотрудника и требований к прохождению аттестации в данном случае.
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from ru
