Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/protectspb/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
На защиту Петербурга! | Telegram Webview: protectspb/110 -
Telegram Group & Telegram Channel
Про уродов и людей

Первая часть - про людей

Итак, КГИОП опубликовал поступившие предложения к ГИКЭ на изменение 820-го закона и легализацию сносов исторических зданий и ответы, которые он на эти предложения дал.

Абсолютное большинство предложений содержат требования:
1. Сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий
2. Исключить из числа несредовых, т.е. разрешенных к сносу, конкретные адреса
3. Вернуть в 820-й закон ранее существовавший в нем запрет на застройку в охранных зонах внутриквартальных территорий зданиями, которые доминируют над лицевой застройкой. То есть, чтобы многоэтажки, которыми ПИК, ЛСР и прочие дельцы засеивают дворы в центре, не торчали над формирующими лицевой фронт историческими зданиями (как это происходит сейчас на Обводном, 173 за ОКН Измайловские провиантские магазины)

В ответ на это КГИОП отвечает шаблонными общими фразами со смыслом “идите лесом”.

А также! О чем мы и предупреждали!
4. Просьбы перевести ценные здания из списка средовых в несредовые, чтобы можно было их снести!

Об остальном подробнее:

1. В ответ на предложения сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий КГИОП, кроме прочего, пишет о том, что хочет прекратить практику “манипуляций с датами постройки отдельных зданий”. Умалчивая при этом, что “манипуляции” совершает сам комитет в угоду застройщикам, разрешая сносы заведомо исторических зданий, а затем защищая застройщиков (и их "право" на снос) в судах.

Индульгенцию на снос исторических зданий КГИОП объясняет, кроме прочего, необходимостью “предусмотреть возможности преемственного развития на участках с рыхлой (незавершенной) средой

2. В ответ на предложения исключить из списка несредовых объектов конкретные здания, КГИОП кроме прочего пишет: "С учетом обращения рекомендовано повторное рассмотрение состава несредовых объектов на заседании рабочей группы по выработке предложений по корректировке Закона Санкт-Петербурга № 820-7 в части уточнения перечня ценных объектов исторической застройки".

На некоторые предложения о сохранении того или иного здания КГИОП отвечает бездумными копипастами. Например, ему пишут: “Прошу исключить из списка несредовых объектов дом с адресом Чкаловский проспект, дом 26, литера К (№ 211), так как дом практически сохранил свой исторический облик. Без подобных построек невозможно полноценно сохранить атмосферу исторической Петроградки. Подобные маленькие домики, флигели, пристройки вносят разнооборазие и являются яркими запоминающимися акцентами в облике петербургских дворов”. КГИОП на это отвечает “...С учетом обращения рекомендовано рассмотреть объект по адресу: Пудожская ул., д. 3а, литера Б на заседании указанной рабочей группы повторно”. При чем тут Пудожская? А при том, что Пудожская ул., д. 3а, литера Б - это бывшие дворовые службы (дворницкая, прачечная) дома Эдуарда Петровича Ряста, за которые просил другой заявитель в другом заявлении. Чинуши просто скопировали оттуда, и вставили сюда, а про Чкаловский, 26 вообще забыли.

О Нарвской заставе

КГИОП теперь уже официально утверждает, что мораторий на снос Нарвской заставы до 2029 года, который “пропал” из ГИКЭ, будет сохранен. Его якобы пропишут уже сами депутаты в законе, а в ГИКЭ это было сделать почему-то нельзя: “Согласно законодательной практике такая мера регулирования, как установление, отлагательного срока вступления определённых положений закона в силу, вносится непосредственно в соответствующий проект закона, а не в документы, предшествующие его принятию, такие как государственная историко-культурная экспертиза и проект объединенных зон охраны. В новой редакции Закона № 820-7 соответствующий мораторий, в том числе срок (01.01.2029) будет также сохранен”.

Вторая часть анализа - про уродов

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️



group-telegram.com/protectspb/110
Create:
Last Update:

Про уродов и людей

Первая часть - про людей

Итак, КГИОП опубликовал поступившие предложения к ГИКЭ на изменение 820-го закона и легализацию сносов исторических зданий и ответы, которые он на эти предложения дал.

Абсолютное большинство предложений содержат требования:
1. Сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий
2. Исключить из числа несредовых, т.е. разрешенных к сносу, конкретные адреса
3. Вернуть в 820-й закон ранее существовавший в нем запрет на застройку в охранных зонах внутриквартальных территорий зданиями, которые доминируют над лицевой застройкой. То есть, чтобы многоэтажки, которыми ПИК, ЛСР и прочие дельцы засеивают дворы в центре, не торчали над формирующими лицевой фронт историческими зданиями (как это происходит сейчас на Обводном, 173 за ОКН Измайловские провиантские магазины)

В ответ на это КГИОП отвечает шаблонными общими фразами со смыслом “идите лесом”.

А также! О чем мы и предупреждали!
4. Просьбы перевести ценные здания из списка средовых в несредовые, чтобы можно было их снести!

Об остальном подробнее:

1. В ответ на предложения сохранить принцип безусловной ценности исторических зданий КГИОП, кроме прочего, пишет о том, что хочет прекратить практику “манипуляций с датами постройки отдельных зданий”. Умалчивая при этом, что “манипуляции” совершает сам комитет в угоду застройщикам, разрешая сносы заведомо исторических зданий, а затем защищая застройщиков (и их "право" на снос) в судах.

Индульгенцию на снос исторических зданий КГИОП объясняет, кроме прочего, необходимостью “предусмотреть возможности преемственного развития на участках с рыхлой (незавершенной) средой

2. В ответ на предложения исключить из списка несредовых объектов конкретные здания, КГИОП кроме прочего пишет: "С учетом обращения рекомендовано повторное рассмотрение состава несредовых объектов на заседании рабочей группы по выработке предложений по корректировке Закона Санкт-Петербурга № 820-7 в части уточнения перечня ценных объектов исторической застройки".

На некоторые предложения о сохранении того или иного здания КГИОП отвечает бездумными копипастами. Например, ему пишут: “Прошу исключить из списка несредовых объектов дом с адресом Чкаловский проспект, дом 26, литера К (№ 211), так как дом практически сохранил свой исторический облик. Без подобных построек невозможно полноценно сохранить атмосферу исторической Петроградки. Подобные маленькие домики, флигели, пристройки вносят разнооборазие и являются яркими запоминающимися акцентами в облике петербургских дворов”. КГИОП на это отвечает “...С учетом обращения рекомендовано рассмотреть объект по адресу: Пудожская ул., д. 3а, литера Б на заседании указанной рабочей группы повторно”. При чем тут Пудожская? А при том, что Пудожская ул., д. 3а, литера Б - это бывшие дворовые службы (дворницкая, прачечная) дома Эдуарда Петровича Ряста, за которые просил другой заявитель в другом заявлении. Чинуши просто скопировали оттуда, и вставили сюда, а про Чкаловский, 26 вообще забыли.

О Нарвской заставе

КГИОП теперь уже официально утверждает, что мораторий на снос Нарвской заставы до 2029 года, который “пропал” из ГИКЭ, будет сохранен. Его якобы пропишут уже сами депутаты в законе, а в ГИКЭ это было сделать почему-то нельзя: “Согласно законодательной практике такая мера регулирования, как установление, отлагательного срока вступления определённых положений закона в силу, вносится непосредственно в соответствующий проект закона, а не в документы, предшествующие его принятию, такие как государственная историко-культурная экспертиза и проект объединенных зон охраны. В новой редакции Закона № 820-7 соответствующий мораторий, в том числе срок (01.01.2029) будет также сохранен”.

Вторая часть анализа - про уродов

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️

BY На защиту Петербурга!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/protectspb/110

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from ru


Telegram На защиту Петербурга!
FROM American