А дело в том, что существует часть пользователей, которые нажимают на все ссылки и кнопку — двойным кликом. Почему они так делают — вопрос тёмный (привычка с Windows?). Они они постоянно дабл-кликают везде. (А ещё кстати есть пользователи и их не так мало, которые скроллят страницы только цепляя мышкой на скролл-бар и если скролл-бара не видно, то они не знают как скроллить вниз. Серьезно)
И что происходит: пользователь дабл-кликает на ссылку Back. Первый клик вызывает переход, что приводит к появлению попапа "надо или сохранить изменения или убрать попап". Второй моментальный клик приходится тоже на ссылку Back, но попап уже открыт. Поэтому второй клик срабатывает на клик вне попап, что приводит к его закрытию. По отдельности всё логично. Когда дабл-кликаешь — что-то дёргается и ничего не происходит.
И когда знаешь в чём проблема — её уже просто решить, отслеживаем быстрые двойные клики, не закрываем попап, если второй клик произошёл слишком быстро после первого. Был пользователь, который считал, что продукт бесит и не работает. Стал счастливый пользователь, который может дабл-кликать в своё удовольствие.
А дело в том, что существует часть пользователей, которые нажимают на все ссылки и кнопку — двойным кликом. Почему они так делают — вопрос тёмный (привычка с Windows?). Они они постоянно дабл-кликают везде. (А ещё кстати есть пользователи и их не так мало, которые скроллят страницы только цепляя мышкой на скролл-бар и если скролл-бара не видно, то они не знают как скроллить вниз. Серьезно)
И что происходит: пользователь дабл-кликает на ссылку Back. Первый клик вызывает переход, что приводит к появлению попапа "надо или сохранить изменения или убрать попап". Второй моментальный клик приходится тоже на ссылку Back, но попап уже открыт. Поэтому второй клик срабатывает на клик вне попап, что приводит к его закрытию. По отдельности всё логично. Когда дабл-кликаешь — что-то дёргается и ничего не происходит.
И когда знаешь в чём проблема — её уже просто решить, отслеживаем быстрые двойные клики, не закрываем попап, если второй клик произошёл слишком быстро после первого. Был пользователь, который считал, что продукт бесит и не работает. Стал счастливый пользователь, который может дабл-кликать в своё удовольствие.
Вот такая история.
BY Qetzal ad libitum, ad infinitum
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from ru
