Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
BY Красные пики
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Some privacy experts say Telegram is not secure enough The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from ru
