⚡️UPD к посту: Апелляция изменила решение по спору СУЭК и ОВК
Решение опубликовал 9-й арбитражный апелляционный суд, куда апелляции подали и «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), и «Объединенная вагонная компания» (ОВК).
Спор идет с начала года и связан с неисполнением контракта 2021 года на поставку 12 тыс. полувагонов. Первая инстанция – Арбитражный суд Москвы – в начале лета разрешила Торговому дому ОВК расторгнуть этот договор из-за чрезвычайности и непрогнозируемости обстоятельств 2022 года (подробности). Решением суда неустойка была снижена в 20 раз, с 1,6 млрд до 50 млн руб.
В ответ на него обе стороны подали апелляции. СУЭК ожидаемо не согласился с разрывом контракта и снижением неустойки, а ОВК – с тем, что компании назначили неустойку в 50 млн руб.
Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция некорректно оценила обстоятельства, а также приняла решение с нарушением законодательства и без достаточных доказательств о невозможности исполнения договора со стороны ОВК.
В результате суд принял новые расчеты СУЭК, согласно которым неустойка снижена на 40%, до 965 млн руб. В свою очередь Торговому дому ОВК в апелляции было отказано. Решение о расторжении договора осталось в силе. Новое постановление суда может быть обжаловано в течение двух месяцев.
⚡️UPD к посту: Апелляция изменила решение по спору СУЭК и ОВК
Решение опубликовал 9-й арбитражный апелляционный суд, куда апелляции подали и «Сибирская угольная энергетическая компания» (СУЭК), и «Объединенная вагонная компания» (ОВК).
Спор идет с начала года и связан с неисполнением контракта 2021 года на поставку 12 тыс. полувагонов. Первая инстанция – Арбитражный суд Москвы – в начале лета разрешила Торговому дому ОВК расторгнуть этот договор из-за чрезвычайности и непрогнозируемости обстоятельств 2022 года (подробности). Решением суда неустойка была снижена в 20 раз, с 1,6 млрд до 50 млн руб.
В ответ на него обе стороны подали апелляции. СУЭК ожидаемо не согласился с разрывом контракта и снижением неустойки, а ОВК – с тем, что компании назначили неустойку в 50 млн руб.
Апелляционный суд посчитал, что первая инстанция некорректно оценила обстоятельства, а также приняла решение с нарушением законодательства и без достаточных доказательств о невозможности исполнения договора со стороны ОВК.
В результате суд принял новые расчеты СУЭК, согласно которым неустойка снижена на 40%, до 965 млн руб. В свою очередь Торговому дому ОВК в апелляции было отказано. Решение о расторжении договора осталось в силе. Новое постановление суда может быть обжаловано в течение двух месяцев.
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from ru
