В понимании американцев, честная игра — это когда правила игры задают они, и только они, причём у них есть возможность менять эти правила на лету, реагируя на действия соперников. А честная конкуренция по-американски выглядит примерно так.
Представьте, что у вас есть ресторан, подающий окрошку, и таких ресторанов в вашем городе много. Вы, пользуясь прямым доступом к мэрии, добиваетесь введения в городе стандарта, по которому окрошка разрешается только на квасе, и получаете эксклюзивную лицензию на покупку кваса, так что другие городские рестораны могут перекупить ценное пойло только у вас. Любой, кто посмеет продавать кефирную окрошку или использовать «нелицензированный» квас, будет подвергнут суровым санкциям, вплоть до уголовного преследования.
Сообразно с этой парадигмой, чтобы достичь «правильной конкуренции» в технологиях, американцы, совместно со своими сателлитами Германией и Японией, монополизировали мировую стандартизацию. В частности, International Organisation for Standardisation (ISO) и International Telecommunication Union (ITU) — организации с безграничной властью в области важнейших стандартов — до недавнего времени полностью контролировались американцами.
И всегда получалось так, что первыми, кому выдавались патенты на применение этих стандартов, оказывались американские (или дружественные им) фирмы — как мы понимаем, исключительно по причине своей добросовестности. По итогу, скажем, американская фирма Qualcomm, чьи технологии питают вай-фай по всему миру, четверть своих гигантских доходов получает от лицензирования.
Это прекрасно работало, пока не выяснилось, что в эту игру можно играть вдвоём — особенно с учётом того, что в современной Америке, помимо денег, мало что производится. Китайцы стали очень активно участвовать в работе разнообразных комитетов по стандартизации, добиваясь преимущества уже для своих, далеко не всегда дружественных Америке, компаний. Скажем, принимаемые ITU стандарты в области 6G и вообще коммуникаций исходят от китайцев, и угадайте с одного раза, какие компании пионерят эти технологии? Ну да, Huawei, Xiaomi, BOE Technology, Hikvision и т.д. — очень разные компании, имеющие одну общую черту: все они китайские. Тот же Huawei ещё с 21-го года получает больше от лицензирования своих технологий, чем тратит на лицензирование чужих.
Китайцы подходят к делу основательно. У них есть государственный план, по которому до 2035 года Китай должен стать силой, определяющей все технологические стандарты. Для этого у них есть специальное министерство, Standards Administration of China (SAC), координирующее усилия в данной области. Правительство выделяет на это серьёзные средства — в частности, на то, чтобы основательно внедриться в международные стандартизирующие организации. В тех случаях, когда у них не получается влиять на стандартизацию, они заключают сепаратные соглашения со всеми, с кем только смогут — в первую голову, с так называемым «Глобальным Югом».
Американцы по этому поводу очень сильно нервничают, поскольку, помимо потери технологического лидерства, они могут потерять контроль над интернетом, а это уже вопрос национальной безопасности. Китайцы уже вовсю пытаются продвинуть альтернативные протоколы для глобальной сети, которые позволят им, а не американцам, контролировать эту сеть. Пока безуспешно, но вода (особенно вода с золотым песком) камень точит. Так что сейчас американцы пытаются усилить международное влияние стандартизирующих организаций, полностью подконтрольных им — National Institute of Standards and Technology (NIST) и European Telecommunications Standards Institute (ETSI).
Заруба там довольно серьёзная, экзистенциальная — так что в ближайшие годы будет происходить много чего, непосредственно (хотя не всегда очевидно) связанного со стандартами.
В понимании американцев, честная игра — это когда правила игры задают они, и только они, причём у них есть возможность менять эти правила на лету, реагируя на действия соперников. А честная конкуренция по-американски выглядит примерно так.
Представьте, что у вас есть ресторан, подающий окрошку, и таких ресторанов в вашем городе много. Вы, пользуясь прямым доступом к мэрии, добиваетесь введения в городе стандарта, по которому окрошка разрешается только на квасе, и получаете эксклюзивную лицензию на покупку кваса, так что другие городские рестораны могут перекупить ценное пойло только у вас. Любой, кто посмеет продавать кефирную окрошку или использовать «нелицензированный» квас, будет подвергнут суровым санкциям, вплоть до уголовного преследования.
Сообразно с этой парадигмой, чтобы достичь «правильной конкуренции» в технологиях, американцы, совместно со своими сателлитами Германией и Японией, монополизировали мировую стандартизацию. В частности, International Organisation for Standardisation (ISO) и International Telecommunication Union (ITU) — организации с безграничной властью в области важнейших стандартов — до недавнего времени полностью контролировались американцами.
И всегда получалось так, что первыми, кому выдавались патенты на применение этих стандартов, оказывались американские (или дружественные им) фирмы — как мы понимаем, исключительно по причине своей добросовестности. По итогу, скажем, американская фирма Qualcomm, чьи технологии питают вай-фай по всему миру, четверть своих гигантских доходов получает от лицензирования.
Это прекрасно работало, пока не выяснилось, что в эту игру можно играть вдвоём — особенно с учётом того, что в современной Америке, помимо денег, мало что производится. Китайцы стали очень активно участвовать в работе разнообразных комитетов по стандартизации, добиваясь преимущества уже для своих, далеко не всегда дружественных Америке, компаний. Скажем, принимаемые ITU стандарты в области 6G и вообще коммуникаций исходят от китайцев, и угадайте с одного раза, какие компании пионерят эти технологии? Ну да, Huawei, Xiaomi, BOE Technology, Hikvision и т.д. — очень разные компании, имеющие одну общую черту: все они китайские. Тот же Huawei ещё с 21-го года получает больше от лицензирования своих технологий, чем тратит на лицензирование чужих.
Китайцы подходят к делу основательно. У них есть государственный план, по которому до 2035 года Китай должен стать силой, определяющей все технологические стандарты. Для этого у них есть специальное министерство, Standards Administration of China (SAC), координирующее усилия в данной области. Правительство выделяет на это серьёзные средства — в частности, на то, чтобы основательно внедриться в международные стандартизирующие организации. В тех случаях, когда у них не получается влиять на стандартизацию, они заключают сепаратные соглашения со всеми, с кем только смогут — в первую голову, с так называемым «Глобальным Югом».
Американцы по этому поводу очень сильно нервничают, поскольку, помимо потери технологического лидерства, они могут потерять контроль над интернетом, а это уже вопрос национальной безопасности. Китайцы уже вовсю пытаются продвинуть альтернативные протоколы для глобальной сети, которые позволят им, а не американцам, контролировать эту сеть. Пока безуспешно, но вода (особенно вода с золотым песком) камень точит. Так что сейчас американцы пытаются усилить международное влияние стандартизирующих организаций, полностью подконтрольных им — National Institute of Standards and Technology (NIST) и European Telecommunications Standards Institute (ETSI).
Заруба там довольно серьёзная, экзистенциальная — так что в ближайшие годы будет происходить много чего, непосредственно (хотя не всегда очевидно) связанного со стандартами.
BY Отец Гиперсемиотий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from ru
