#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
#философия #когнитивистика Небольшой инсайд. В ИФ РАН началась работа над фундаментальной коллективной монографией о сознании, виртуальной реальности и когнитивной науке (под редакцией В.А. Лекторского - дай Бог ему здоровья!). Основные темы: философия и когнитивная нейронаука, философия сознания и когнитология, нейрофеноменология, понятия вычисления и репрезентации, воплощенный подход, нативизм и конструктивизм в теории познания, проблема свободы воли и нейронаука, язык и познание, искусственный интеллект и пр. Среди авторов: В.А. Лекторский, В.В. Васильев, Д.И. Дубровский, И.Ф. Михайлов, А.В. Кузнецов, А.А. Гусев и др. Ваш покорный слуга планировал написать две главы в книгу: про энактивную феноменологию и когнитивную лингвистику. В итоге ему доверили только одну, но и это неплохо. Вообще ожидаю, что монография получится хорошая. С одной стороны, по этим темам действительно нужна фундаментальная обзорная работа на русском языке. С другой стороны, важно представить и то, что собственно отечественные философы и когнитологи думают обо всем этом (скептицизм, который здесь могли бы высказать многие, для меня вовсе не очевиден - в конце концов, у нас имеются остатки своей традиции мысли).
Набросал сегодня аннотацию своей статьи "Когнитивная лингвистика и когнитивная наука" (все имеет предварительный и чисто ознакомительный характер):
«Статья посвящена проблеме взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки. Лингвистика оказывала большое влияние на когнитивную науку с самого начала ее зарождения. Одним из движущих факторов когнитивной революции стал американский дескриптивизм, наработки которого были частично отвергнуты, а частично интегрированы в теорию Хомского. Генеративная грамматика Хомского явилась одним из "трех китов" раннего когнитивизма: она не только дала модель для вычислительного представления мышления, но и показала, как такая модель может реально функционировать в случае естественных языков и посредством трансформационных процедур обеспечивать переход от глубинной (концептуальной) структуры к поверхностной синтаксической структуре. Иными словами, генеративная грамматика указала путь к осмыслению как формального, так и процедурного компонента возможной теории мышления. Несмотря на то что к сер. 1990-х гг. генеративная грамматика прошла сложную эволюцию, представляется, что начиная с 1980-х гг. ее новые версии уже не оказывали значительного влияния на теоретические основания когнитивной науки.
Тот тренд на телесно-ориентированный и воплощенный (embodied) подход, который наметился в когнитивной науке в 1980-1990-е гг., тесно связан с когнитивной лингвистикой. Последняя сформировалась как отдельное направление в конце 1970-х - начале 1980-х гг. в качестве реакции на формализм и синтактикоцентризм генеративной грамматики. Теоретики когнитивной лингвистики показали, что всякое значение (не только лексическое, но и грамматическое) является концептуализацией, так что метафора "формы" и "содержания" ("формализованных вычислительных процедур" и "амодальных символов"), строго говоря, не применима ни к языку, ни к мышлению. Кроме того, они показали, что в конструировании значения большую роль играют образные средства: метафора, метонимия, схемы, идеализированные модели и др. Образный компонент имманентен значению, а не является всего лишь его факультативным дополнением; он касается не только содержательной, но и структурной составляющей значения. Эти и другие открытия побудили когнитивных лингвистов к переосмыслению теории языка через призму семантики и узусных моделей, что впоследствии оказало влияние на развитые в когнитивной науке теории репрезентации и модели представления знаний, а также на идею модальности репрезентаций и целые направления экспериментальных исследований. В статье рассматривается краткая история взаимодействия теоретической лингвистики и когнитивной науки и намечаются перспективы углубления этих взаимодействий в свете когнитивной семантики и принципа лингвистической относительности».
BY NUMINOSUM
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ru
