Telegram Group & Telegram Channel
#лингвистика #философия
НЕЯВНАЯ ГАРМОНИЯ: УОРФ, ГЕРАКЛИТ И ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ
Все, что вы всегда хотели знать, но боялись спросить: Как сущность языка понимал один из самых оригинальных лингвофилософов Бенджамин Уорф (1897–1941)? Из каких уровней состоит язык и на каких уровнях функционирует? Что такое «контактность» (rapport) и как она связана с «гармонией»? Причем тут античные философы, теософия и индийская метафизика? В чем Уорф пересекается с Гераклитом? Что такое «неявная гармония» у Гераклита и чем она отличается от «явной»? Какие существуют трактовки знаменитого фрагмента Гераклита о гармонии? Как концепция Гераклита связана с индоевропейским представлением о гармонии? Что объединяет все это: Уорфа, Гераклита, индоевропейцев и идею гармонии, и причем здесь метафора «книги мира» (liber naturae)?

🔹Ответы на все эти вопросы были отчасти даны, а отчасти намечены в серии моих весенних постов, которые ниже я объединил в одну заметку. В процессе чтения вы пройдете от понимания языка в американском структурализме через античные трактовки гармонии к индоевропейским представлениям о слаженности мироздания и речи. Пока это лишь набор тематически связанных постов, а не полноценная статья. Возможно, соберу когда-нибудь из этого полноценную статью – впрочем, часть материалов уже публиковалась в моей книге «Язык и познание: введение в пострелятивизм», где целая глава посвящена Бенджамину Уорфу.

🔹Если совсем схематично обрисовать концепцию, то можно сказать следующее: Уорф мыслил сущность языка через заимствованное им из оккультизма понятие «контактности» – неявной связи, особой гармонии элементов, которая логически предшествует самим элементам и как бы «актуализирует» их. Эта контактность функционирует на всех уровнях языка (от фонетического до синтаксического), однако ее глубинная основа укоренена в процедурах моделирования (patterning), отражающих природу высшего ума (санскр. manas-). Через изучение этих процедур мы придем к пониманию этого высшего ума, но для этого нужно задействовать материалы незападных языков, где указанные процедуры отражены в более аутентичном виде – например, материалы языка хопи. В своей лингвофилософии Уорф вдохновлялся не только американским структурализмом, но и западным оккультизмом, и теософией, и индийской метафизикой. В контексте западной линии мысли его нужно считать наследником античных философов, в частности Пифагора (пифагорейцев) и Гераклита. Можно провести параллель между уорфианской «контактностью» и гераклитовской «неявной гармонией», а это отсылает нас к более глубокому истоку – индоевропейским представлениям о «гармонии» и «книге мира». И античное понятие, и индусская метафизика языка, которой вдохновлялся Уорф, являются двумя ветвями развития архаичного индоевропейского представления о сакральности речи (по индоевропейским концепциям см. другую серию постов).

‼️Читаем, изучаем, задаем вопросы…

NUMINOSUM – философия, лингвистика, востоковедение. Подписываемся!



group-telegram.com/sergey_boroday/895
Create:
Last Update:

#лингвистика #философия
НЕЯВНАЯ ГАРМОНИЯ: УОРФ, ГЕРАКЛИТ И ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ
Все, что вы всегда хотели знать, но боялись спросить: Как сущность языка понимал один из самых оригинальных лингвофилософов Бенджамин Уорф (1897–1941)? Из каких уровней состоит язык и на каких уровнях функционирует? Что такое «контактность» (rapport) и как она связана с «гармонией»? Причем тут античные философы, теософия и индийская метафизика? В чем Уорф пересекается с Гераклитом? Что такое «неявная гармония» у Гераклита и чем она отличается от «явной»? Какие существуют трактовки знаменитого фрагмента Гераклита о гармонии? Как концепция Гераклита связана с индоевропейским представлением о гармонии? Что объединяет все это: Уорфа, Гераклита, индоевропейцев и идею гармонии, и причем здесь метафора «книги мира» (liber naturae)?

🔹Ответы на все эти вопросы были отчасти даны, а отчасти намечены в серии моих весенних постов, которые ниже я объединил в одну заметку. В процессе чтения вы пройдете от понимания языка в американском структурализме через античные трактовки гармонии к индоевропейским представлениям о слаженности мироздания и речи. Пока это лишь набор тематически связанных постов, а не полноценная статья. Возможно, соберу когда-нибудь из этого полноценную статью – впрочем, часть материалов уже публиковалась в моей книге «Язык и познание: введение в пострелятивизм», где целая глава посвящена Бенджамину Уорфу.

🔹Если совсем схематично обрисовать концепцию, то можно сказать следующее: Уорф мыслил сущность языка через заимствованное им из оккультизма понятие «контактности» – неявной связи, особой гармонии элементов, которая логически предшествует самим элементам и как бы «актуализирует» их. Эта контактность функционирует на всех уровнях языка (от фонетического до синтаксического), однако ее глубинная основа укоренена в процедурах моделирования (patterning), отражающих природу высшего ума (санскр. manas-). Через изучение этих процедур мы придем к пониманию этого высшего ума, но для этого нужно задействовать материалы незападных языков, где указанные процедуры отражены в более аутентичном виде – например, материалы языка хопи. В своей лингвофилософии Уорф вдохновлялся не только американским структурализмом, но и западным оккультизмом, и теософией, и индийской метафизикой. В контексте западной линии мысли его нужно считать наследником античных философов, в частности Пифагора (пифагорейцев) и Гераклита. Можно провести параллель между уорфианской «контактностью» и гераклитовской «неявной гармонией», а это отсылает нас к более глубокому истоку – индоевропейским представлениям о «гармонии» и «книге мира». И античное понятие, и индусская метафизика языка, которой вдохновлялся Уорф, являются двумя ветвями развития архаичного индоевропейского представления о сакральности речи (по индоевропейским концепциям см. другую серию постов).

‼️Читаем, изучаем, задаем вопросы…

NUMINOSUM – философия, лингвистика, востоковедение. Подписываемся!

BY NUMINOSUM




Share with your friend now:
group-telegram.com/sergey_boroday/895

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ru


Telegram NUMINOSUM
FROM American