Telegram Group & Telegram Channel
Означает ли доказанность/недоказанность преступления в уголовном процессе (события, вины) на возможность/невозможность доказывания события и вины в гражданском судопроизводстве?

Конституционный Суд опубликовал решение по делу 53-П от 19.11.2024 года.

В юридических каналах сразу вспомнили дело в американских судах бейсболиста О. Джей Симпсона. Он был признан невиновным в убийстве жены за недоказанностью по уголовному делу.

Но по гражданскому иску факт убийства истцам - родителям убитой доказать удалось, и ответчика суд обязал выплатить семье погибшей сумму в 33,5 млн долл.

В деле, рассмотренном Конституционным Судом, речь не об убийстве, но ситуация тоже связана с возможностью доказывания фактов в гражданском процессе при недоказанности их в уголовном процессе.

Вводы КС будут интересны и полезны для применения на практике для юристов.

При этом преюдициальное значение может придаваться лишь тому факту, который по результатам исследования и оценки доказательств был признан вступившим в законную силу судебным постановлением имевшим либо, напротив, не имевшим места.

Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий (как это было в уголовных делах с участием заявительницы), это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе.

Новое доказывание и опровержение сторонами тех же обстоятельств в рамках другого дела не вступает в противоречие с выводом об их недоказанности в ранее рассмотренном деле, который не содержит в основе ни утвердительного, ни отрицательного суждения о наличии этих обстоятельств.


Возможно, теперь некоторые представители перестанут махать Постановлениями об отказе в ВУД 🙃



group-telegram.com/sevlegalpolicy/3134
Create:
Last Update:

Означает ли доказанность/недоказанность преступления в уголовном процессе (события, вины) на возможность/невозможность доказывания события и вины в гражданском судопроизводстве?

Конституционный Суд опубликовал решение по делу 53-П от 19.11.2024 года.

В юридических каналах сразу вспомнили дело в американских судах бейсболиста О. Джей Симпсона. Он был признан невиновным в убийстве жены за недоказанностью по уголовному делу.

Но по гражданскому иску факт убийства истцам - родителям убитой доказать удалось, и ответчика суд обязал выплатить семье погибшей сумму в 33,5 млн долл.

В деле, рассмотренном Конституционным Судом, речь не об убийстве, но ситуация тоже связана с возможностью доказывания фактов в гражданском процессе при недоказанности их в уголовном процессе.

Вводы КС будут интересны и полезны для применения на практике для юристов.

При этом преюдициальное значение может придаваться лишь тому факту, который по результатам исследования и оценки доказательств был признан вступившим в законную силу судебным постановлением имевшим либо, напротив, не имевшим места.

Если же оправдательный приговор, постановление о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения вынесены судом единственно на основе недоказанности факта совершения лицом, привлекаемым к уголовной или административной ответственности, вменяемых ему действий (как это было в уголовных делах с участием заявительницы), это не должно препятствовать повторному доказыванию либо опровержению данного факта в гражданском процессе.

Новое доказывание и опровержение сторонами тех же обстоятельств в рамках другого дела не вступает в противоречие с выводом об их недоказанности в ранее рассмотренном деле, который не содержит в основе ни утвердительного, ни отрицательного суждения о наличии этих обстоятельств.


Возможно, теперь некоторые представители перестанут махать Постановлениями об отказе в ВУД 🙃

BY Юрполитика


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sevlegalpolicy/3134

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ru


Telegram Юрполитика
FROM American