Telegram Group & Telegram Channel
Экспертиза «ШК»

ПОДПИСЬ ДИРЕКТОРА СТОИТ СОТНИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

Судья Юлия Огнищева из саратовского арбитража наделала знатного шума своим решением о сносе нового красивого здания рядом с музеем Федина. И хотя до его вступления в законную силу ещё далеко, представители бизнеса в регионе уже офигели от судебного прецедента.

Расскажу историю схематично.

В 2009 году директор музея Федина подписала бумагу, в которой отказалась от части земельного участка рядом с музеем. После этого 10 соток земли перешли в распоряжение правительства области. Областной комитет по управлению имуществом в 2010 году официально выделил отказные сотки из общего участка, принадлежащего музею. И изменил вид разрешенного использования для вновь образованного квадрата госземли. К 2012 году участок решили продать. Потом КУИ решил, что лучше отдать его в аренду на 49 лет.

В 2013-ом
у земли появился арендатор, которому мэрия Саратова тут же оформила разрешение на строительство. В 2015 году это разрешение мэрия подтвердила. В 2017-ом здание было построено, и мэрские структуры дали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. А в 2021 году музей выступил истцом в суде с просьбой возвратить ему землю. Потому что 12 лет назад тогдашний музейный директор Валентина Жукова ошиблась, подписывая бумагу о передаче соток государственному органу.

Валентине Жуковой сейчас 79 лет. То есть, когда её попутал то ли бес, то ли чиновник из правительства, надиктовавший документ, она уже сильно зависела от начальства, которое могло в любой момент организовать ей проводы на пенсию. Но судья Юлия Огнищева в психологии поступка возрастной директрисы разбираться не стала. Опираясь на её «чистосердечное признание», подпись Жуковой под бумагой была признана недействительной. А за ней недействительными объявлены и все последовавшие за ней распоряжения правительственного комитета по имуществу, разрешения саратовской мэрии, арендный договор на землю под подстроенным зданием, и само здание.

Судья Огнищева именем Российской Федерации предложила застройщику его снести за свой счёт. Теперь решение Огнищевой должно устоять в апелляционной и кассационной судебных инстанциях. То есть ни о каком сносе до следующего лета заинтересованные лица могут и не мечтать. Хотя два таких лица уже потирают ручки от удовольствия победы над поверженным врагом, публично приветствуя решение АС Саратовской области.

Губернатор Валерий Радаев обещает, что на месте снесённого здания разобьют скверик, где саратовцы смогут читать книжки на лавочках. Мэр Михаил Исаев ставит снос многоэтажного здания в череду успешных сносов незаконных киосков и ларьков. И ни тот, ни другой почему-то не вспоминают, как их прошлая удачная судебная победа по экспроприации у предпринимателей земли под зданием Крытого рынка была похерена в апелляции и в кассации.

Но самое главное – ни мэру, ни губернатору не приходит во властную голову простая мысль о роли множества чиновников в этом деле. Одни из них не проверили на вменяемость музейную директрису, возомнившую, что может единолично распоряжаться государственной землёй, другие нашлёпали распоряжений на основании её сомнительной подписи.

По хорошему, чтобы продемонстрировать торжество справедливости, всех авторов всех отменённых скопом документов нужно отправить в тюрьму. Как соучастников организованной группы по хитрому выводу государственной земли в строительный оборот. И заставить их возместить собственнику здания все его расходы на стройку. Вот от такого прецедента точно бы офигели чиновники всей страны, а не бизнес, которому всё неуютнее в пределах Саратовской области.

Ольга Копшева, Саратов



group-telegram.com/shorohi64/3303
Create:
Last Update:

Экспертиза «ШК»

ПОДПИСЬ ДИРЕКТОРА СТОИТ СОТНИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

Судья Юлия Огнищева из саратовского арбитража наделала знатного шума своим решением о сносе нового красивого здания рядом с музеем Федина. И хотя до его вступления в законную силу ещё далеко, представители бизнеса в регионе уже офигели от судебного прецедента.

Расскажу историю схематично.

В 2009 году директор музея Федина подписала бумагу, в которой отказалась от части земельного участка рядом с музеем. После этого 10 соток земли перешли в распоряжение правительства области. Областной комитет по управлению имуществом в 2010 году официально выделил отказные сотки из общего участка, принадлежащего музею. И изменил вид разрешенного использования для вновь образованного квадрата госземли. К 2012 году участок решили продать. Потом КУИ решил, что лучше отдать его в аренду на 49 лет.

В 2013-ом
у земли появился арендатор, которому мэрия Саратова тут же оформила разрешение на строительство. В 2015 году это разрешение мэрия подтвердила. В 2017-ом здание было построено, и мэрские структуры дали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. А в 2021 году музей выступил истцом в суде с просьбой возвратить ему землю. Потому что 12 лет назад тогдашний музейный директор Валентина Жукова ошиблась, подписывая бумагу о передаче соток государственному органу.

Валентине Жуковой сейчас 79 лет. То есть, когда её попутал то ли бес, то ли чиновник из правительства, надиктовавший документ, она уже сильно зависела от начальства, которое могло в любой момент организовать ей проводы на пенсию. Но судья Юлия Огнищева в психологии поступка возрастной директрисы разбираться не стала. Опираясь на её «чистосердечное признание», подпись Жуковой под бумагой была признана недействительной. А за ней недействительными объявлены и все последовавшие за ней распоряжения правительственного комитета по имуществу, разрешения саратовской мэрии, арендный договор на землю под подстроенным зданием, и само здание.

Судья Огнищева именем Российской Федерации предложила застройщику его снести за свой счёт. Теперь решение Огнищевой должно устоять в апелляционной и кассационной судебных инстанциях. То есть ни о каком сносе до следующего лета заинтересованные лица могут и не мечтать. Хотя два таких лица уже потирают ручки от удовольствия победы над поверженным врагом, публично приветствуя решение АС Саратовской области.

Губернатор Валерий Радаев обещает, что на месте снесённого здания разобьют скверик, где саратовцы смогут читать книжки на лавочках. Мэр Михаил Исаев ставит снос многоэтажного здания в череду успешных сносов незаконных киосков и ларьков. И ни тот, ни другой почему-то не вспоминают, как их прошлая удачная судебная победа по экспроприации у предпринимателей земли под зданием Крытого рынка была похерена в апелляции и в кассации.

Но самое главное – ни мэру, ни губернатору не приходит во властную голову простая мысль о роли множества чиновников в этом деле. Одни из них не проверили на вменяемость музейную директрису, возомнившую, что может единолично распоряжаться государственной землёй, другие нашлёпали распоряжений на основании её сомнительной подписи.

По хорошему, чтобы продемонстрировать торжество справедливости, всех авторов всех отменённых скопом документов нужно отправить в тюрьму. Как соучастников организованной группы по хитрому выводу государственной земли в строительный оборот. И заставить их возместить собственнику здания все его расходы на стройку. Вот от такого прецедента точно бы офигели чиновники всей страны, а не бизнес, которому всё неуютнее в пределах Саратовской области.

Ольга Копшева, Саратов

BY Шорохи Кумыски


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shorohi64/3303

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from ru


Telegram Шорохи Кумыски
FROM American