В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
BY Штефан знает!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ru
