Синельников-Оришак

О потенциальных ракетных "ударах вглубь", если конкретно, то разговор отнюдь не о каком-то там "разрешении", а именно, что о "наведении". Если бы ВСУ могли сами, то не стали бы дожидаться и уже применили, подставив потом своих "поставляющих" партнёров перед фактом, к которому те бы отнеслись "с пониманием".

"Разрешение" употребляется в политическом обиходе, как и любые эвфемизмы, когда очевидное настолько жёстко-неприятно всем сторонам, что имеется даже психологическая потребность подобрать более-менее нейтральное слово. Согласитесь, имеется разница между "мы разрешили (не запретили) ударить" и "мы указали, куда бить".

Во втором случае уже нельзя не ответить, чего явно не хочется, отсюда и очередная болтовня про "ядро", только она уже не имеет никакого значения, из-за слишком частого употребления и растрачивания по пустякам, когда самым лучшим было бы молчание в стиле: "все всё понимают какие могут быть последствия".

Медведево-карагановых за растрату по ерунде "сдерживающего потенциала" надобно было судить трибуналом как за утрату любого стратегического преимущества в экстремальный период, если б их подобное поведение не было бы "согласовано".

Между тем, "ответ" существует и без всякого "ядра" (чтоб понять "какой" - не надо быть семи пядей во лбу - вставьте пропущенные буквы "л...гист..к.."), после чего, уже той стороне придётся крепко задумываться: отвечать на ответ или нет? (но ядерное оружие и в этом случае не станет рассматриваться противоположными супостатами). Конечно, каждая капелька может оказаться последней, но судя по предыдущей совокупности "поведений" - кувшин дырявый.

www.group-telegram.com/ru/sinelor.com/5525

8.1K viewsSep 14 at 09:28

О потенциальных ракетных "ударах вглубь", если конкретно, то разговор отнюдь не о каком-то там "разрешении", а именно, что о "наведении". Если бы ВСУ могли сами, то не стали бы дожидаться и уже применили, подставив потом своих "поставляющих" партнёров перед фактом, к которому те бы отнеслись "с пониманием".

"Разрешение" употребляется в политическом обиходе, как и любые эвфемизмы, когда очевидное настолько жёстко-неприятно всем сторонам, что имеется даже психологическая потребность подобрать более-менее нейтральное слово. Согласитесь, имеется разница между "мы разрешили (не запретили) ударить" и "мы указали, куда бить".

Во втором случае уже нельзя не ответить, чего явно не хочется, отсюда и очередная болтовня про "ядро", только она уже не имеет никакого значения, из-за слишком частого употребления и растрачивания по пустякам, когда самым лучшим было бы молчание в стиле: "все всё понимают какие могут быть последствия".

Медведево-карагановых за растрату по ерунде "сдерживающего потенциала" надобно было судить трибуналом как за утрату любого стратегического преимущества в экстремальный период, если б их подобное поведение не было бы "согласовано".

Между тем, "ответ" существует и без всякого "ядра" (чтоб понять "какой" - не надо быть семи пядей во лбу - вставьте пропущенные буквы "л...гист..к.."), после чего, уже той стороне придётся крепко задумываться: отвечать на ответ или нет? (но ядерное оружие и в этом случае не станет рассматриваться противоположными супостатами). Конечно, каждая капелька может оказаться последней, но судя по предыдущей совокупности "поведений" - кувшин дырявый.

BY Синельников-Оришак