Меня раздражает, когда в споре или дискуссии говорят: «X — это субъективно». Например, когда речь заходит о красоте, искусстве или вкусе. В 99% случаев это не приводит к новым идеям, а служит сигналом к завершению разговора.
Если я говорю: «X — это некрасиво», то знаю, что красота — это субъективно. Но тем интереснее подумать, а почему для многих людей красивые вещи похожи. Можно выделить общие черты того, что люди находят красивым: симметрию, цвет, форму и так далее.
Но собеседник использует как контр-аргумент, что красота субъективна. Т. е. если существует хоть один человек, которому это нравится, то это уже не некрасиво. Но тогда всё красиво, потому что на каждую вещь найдётся тот, кому она понравится. Ещё лучшее если этот аргумент подкрепляется утверждением, что это всего лишь стереотипы. Но разве стереотипы всегда неверны?
Вообще существует распространённое мнение, что о вкусах не спорят. Но почему бы и не поспорить? Хотя само отношение к предмету спора может быть субъективным, оно основывается на более объективных фактах, о которых можно подискутировать. То что вещь субъективна, не значит, что её нельзя оценить.
Меня раздражает, когда в споре или дискуссии говорят: «X — это субъективно». Например, когда речь заходит о красоте, искусстве или вкусе. В 99% случаев это не приводит к новым идеям, а служит сигналом к завершению разговора.
Если я говорю: «X — это некрасиво», то знаю, что красота — это субъективно. Но тем интереснее подумать, а почему для многих людей красивые вещи похожи. Можно выделить общие черты того, что люди находят красивым: симметрию, цвет, форму и так далее.
Но собеседник использует как контр-аргумент, что красота субъективна. Т. е. если существует хоть один человек, которому это нравится, то это уже не некрасиво. Но тогда всё красиво, потому что на каждую вещь найдётся тот, кому она понравится. Ещё лучшее если этот аргумент подкрепляется утверждением, что это всего лишь стереотипы. Но разве стереотипы всегда неверны?
Вообще существует распространённое мнение, что о вкусах не спорят. Но почему бы и не поспорить? Хотя само отношение к предмету спора может быть субъективным, оно основывается на более объективных фактах, о которых можно подискутировать. То что вещь субъективна, не значит, что её нельзя оценить.
BY Склад впечатлений
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ru
