На уходящей неделе врио курского губернатора совершил вояж в столицу, где состоялась масса важных встреч, призванных запустить реализацию тех установок, что прозвучали в ходе разговора регионального руководителя с Президентом РФ. Александр Хинштейн вновь показал свои лоббистские возможности, по меньшей мере, с точки зрения способности войти в статусные кабинеты. Об эффективности лоббизма, конечно, будем судить по выделенным для курян объёмам ресурсов, количеству программ и проектов, что примут ведомства, гостем которых стал врио. Но уже сейчас понятно, что даже при положительном исходе большинства визитов, существенной проблемой остаётся состояние региональной системы управления. Причём, не только в кадровой сфере, изменения в которой в последнее время стали происходить. Но и в её структурной части.
Успешность функционирования механизма управления зависит не только от подобранных кадров, но и от правильной композиции структур, выстроенных в соответствии с приоритетами, задачами, кадровыми и стилистическими особенностями системы. Уже более двух месяцев прошло с момента смены власти в области, запущены кадровые изменения, но структурных преобразований пока нет. Получается, что новое руководство «рулит» управленческой машиной, в структурном смысле заточенной под прежних начальников, и это не может не сказываться на качестве принятия решений, координации, администрирования.
Напомню, что Роман Старовойт, которого нынче не принято вспоминать, будучи назначенным врио губернатора, запустил кадровые и структурные перемены довольно быстро. Да, экспериментировал и в том и в другом отношениях, причём, далеко не все эксперименты оказались удачными. Но соблюдалось важное правило – если хочешь всерьёз изменить качество государственного управления регионом – обойтись без сочетающихся структурных и кадровых трансформаций невозможно.
Впрочем, в структурной части Роман Владимирович оставил довольно своеобразное «наследство», которое во многом (правда, не полностью) сохранил в ходе своего недолгого правления Алексей Смирнов. Я не буду заниматься здесь обширным структурным анализом региональной исполнительной власти, но на некоторые моменты не могу не обратить внимание.
В принципе, структура управления таким регионом, как Курская область, стоится на понятных функциональных основаниях с элементами модных ныне проектного и «штабного» подходов. Ключевые функциональные блоки системы управления регионом очевидны – дальше задача упирается в необходимость выстроить их в адекватную приоритетам, задачам и кадровому составу композицию. Но в курской региональной власти, скажем, отсутствует заместитель губернатора по финансам. В своё время, убрав с этой должности блестящего регионального финансиста Валентину Ивановну Нордстрем, старовойтовская «команда 46» упразднила и саму эту статусную позицию. Как говорили мне тогда в приватных разговорах представители новой власти – «сильный финансовый замгубернатора будет мешать развитию». В результате субъектность финансового блока в региональном управлении ослаблена, что влияет и на качество региональной финансовой политики. Нет в системе курской власти и «нормального» замгубернатора по внутренней политике. И опять - это неординарное обстоятельство сложилось из того факта, что внутриполом при Романе Старовойте рулил сам … председатель регионального правительства. Ситуация более чем странная – первый заместитель губернатора по внутриполу в регионах есть, скажем, в Липецкой области сейчас, или был в Орловской, когда эту должность занимал Вадим Соколов. Но чтобы отдельный глава областного правительства непосредственно руководил внутренней политикой…? Наконец, и при Романе Старовойте, и при Алексее Смирнове в структуре управления не было полноценного заместителя губернатора по экономике. «А нам и не надо, по сути, самостоятельный председатель правительства – и есть координатор экономической политики» - примерно так мне отвечали представители «команды 46», забыв, правда, что он (глава правительства, которым был Алексей Смирнов) тогда же (при Романе Старовойте) отвечал за внутрипол и много ещё за что.
На уходящей неделе врио курского губернатора совершил вояж в столицу, где состоялась масса важных встреч, призванных запустить реализацию тех установок, что прозвучали в ходе разговора регионального руководителя с Президентом РФ. Александр Хинштейн вновь показал свои лоббистские возможности, по меньшей мере, с точки зрения способности войти в статусные кабинеты. Об эффективности лоббизма, конечно, будем судить по выделенным для курян объёмам ресурсов, количеству программ и проектов, что примут ведомства, гостем которых стал врио. Но уже сейчас понятно, что даже при положительном исходе большинства визитов, существенной проблемой остаётся состояние региональной системы управления. Причём, не только в кадровой сфере, изменения в которой в последнее время стали происходить. Но и в её структурной части.
Успешность функционирования механизма управления зависит не только от подобранных кадров, но и от правильной композиции структур, выстроенных в соответствии с приоритетами, задачами, кадровыми и стилистическими особенностями системы. Уже более двух месяцев прошло с момента смены власти в области, запущены кадровые изменения, но структурных преобразований пока нет. Получается, что новое руководство «рулит» управленческой машиной, в структурном смысле заточенной под прежних начальников, и это не может не сказываться на качестве принятия решений, координации, администрирования.
Напомню, что Роман Старовойт, которого нынче не принято вспоминать, будучи назначенным врио губернатора, запустил кадровые и структурные перемены довольно быстро. Да, экспериментировал и в том и в другом отношениях, причём, далеко не все эксперименты оказались удачными. Но соблюдалось важное правило – если хочешь всерьёз изменить качество государственного управления регионом – обойтись без сочетающихся структурных и кадровых трансформаций невозможно.
Впрочем, в структурной части Роман Владимирович оставил довольно своеобразное «наследство», которое во многом (правда, не полностью) сохранил в ходе своего недолгого правления Алексей Смирнов. Я не буду заниматься здесь обширным структурным анализом региональной исполнительной власти, но на некоторые моменты не могу не обратить внимание.
В принципе, структура управления таким регионом, как Курская область, стоится на понятных функциональных основаниях с элементами модных ныне проектного и «штабного» подходов. Ключевые функциональные блоки системы управления регионом очевидны – дальше задача упирается в необходимость выстроить их в адекватную приоритетам, задачам и кадровому составу композицию. Но в курской региональной власти, скажем, отсутствует заместитель губернатора по финансам. В своё время, убрав с этой должности блестящего регионального финансиста Валентину Ивановну Нордстрем, старовойтовская «команда 46» упразднила и саму эту статусную позицию. Как говорили мне тогда в приватных разговорах представители новой власти – «сильный финансовый замгубернатора будет мешать развитию». В результате субъектность финансового блока в региональном управлении ослаблена, что влияет и на качество региональной финансовой политики. Нет в системе курской власти и «нормального» замгубернатора по внутренней политике. И опять - это неординарное обстоятельство сложилось из того факта, что внутриполом при Романе Старовойте рулил сам … председатель регионального правительства. Ситуация более чем странная – первый заместитель губернатора по внутриполу в регионах есть, скажем, в Липецкой области сейчас, или был в Орловской, когда эту должность занимал Вадим Соколов. Но чтобы отдельный глава областного правительства непосредственно руководил внутренней политикой…? Наконец, и при Романе Старовойте, и при Алексее Смирнове в структуре управления не было полноценного заместителя губернатора по экономике. «А нам и не надо, по сути, самостоятельный председатель правительства – и есть координатор экономической политики» - примерно так мне отвечали представители «команды 46», забыв, правда, что он (глава правительства, которым был Алексей Смирнов) тогда же (при Романе Старовойте) отвечал за внутрипол и много ещё за что.
BY СЛАТИНОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from ru
