Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.



group-telegram.com/stahlhelm/2349
Create:
Last Update:

​​Почему Конфедерация проиграла в Гражданской войне?

Конфедеративные Штаты Америки проиграли в Гражданской войне по целой совокупности причин. В штатах, поддержавших Союз, проживали 22 млн. человек (из них 0,5 млн. рабов), а в штатах Конфедерации – всего 9 млн. (из них 3,5 млн. рабов). Север контролировал 70% железнодорожной сети и 90% промышленного производства. Экономика Юга, завязанная на экспорт хлопка, фактически обанкротилась после начала федеральной морской блокады побережья и потери в апреле 1862 г. крупнейшего порта – Нового Орлеана. Историк Шелби Фут писал, что Север вёл войну одной рукой, и если бы Конфедерация каким-то образом добилась больших побед, чем их было на самом деле, Север просто бы достал вторую руку.

Однако справедливо говоря об экономической несостоятельности Конфедерации, не следует игнорировать и внутренние факторы, приближавшие южное поражение. На протяжении всего существования Конфедерацию, которая вела войну против Соединённых Штатов, раздирали политические противоречия между центральным правительством в Ричмонде и властями отдельных штатов. Если центральное правительство пыталось как-то консолидировать все ресурсы в своих руках, то губернаторы и легислатуры мятежных штатов упорно сопротивлялись этим процессам, исходя из традиционного республиканского недоверия к любой сильной государственной власти. Всеобщий воинский призыв, который был введён администрацией президента Дэвиса в апреле 1862 г., фактически был саботирован некоторыми мятежными штатами, в основном находившимися в глубине КША вдали от фронта. Власти этих штатов всячески отлынивали от обязанности призывать новобранцев, чтобы, не дай Бог, не усилить центральное правительство. Губернатор Техаса, например, отказался посылать новые подкрепления в конфедеративную армию, аргументируя это тем, что самому Техасу требуются солдаты, чтобы гонять индейцев и прикрывать собственные границы. Губернатор Северной Каролины отказался поддерживать общие усилия по прорыву морской блокады до тех пор, пока его штат не возьмут «в долю».

Президенту Дэвису и его администрации так и не удалось сплотить общество идеей «южного национализма». Вместо этого каждый из одиннадцати штатов варился в собственном соку. Общественное неприятие партийной системы, сложившейся на Севере, привело к тому, что после сецессии на Юге не осталось вообще никаких партий. На выборах в Палату представителей в 1861 и 1863 гг. между собой конкурировали отдельные кандидаты, а не партии, что, по сути, делало невозможным консолидацию интересов групп избирателей на общегосударственном уровне.

Таким образом, фактически каждый конфедеративный штат вёл свою собственную войну, равно как и проводил собственную внутреннюю политику. Парадоксально, но чтобы победить, Конфедерации нужно было перестать быть конфедерацией. Единственный шанс на спасение заключался в централизации под властью федерального правительства. Но именно из-за такого правительства мятежные штаты и вышли в 1861 г. из состава Союза.

BY Стальной шлем




Share with your friend now:
group-telegram.com/stahlhelm/2349

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. He adds: "Telegram has become my primary news source." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields.
from ru


Telegram Стальной шлем
FROM American