В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
В подписанном между Украиной и Британией соглашении о безопасности есть пункт 7, который гласит: «участники будут стремиться обеспечить, чтобы военные способности Украины были на таком уровне, чтобы в случае внешней военной агрессии против Соединенного Королевства Украина была способна оказать эффективную военную помощь. Условия, формат и объем такой помощи будут определяться участниками».
Этот пункт уже прокомментировал премьер Денис Шмыгаль, который сказал, что Украина придет на помощь Британии, если на нее нападет Россия.
«Украина также будет защищать своего союзника и партнера, в течение 24 часов реагируя тем или иным способом для поддержки Великобритании в случае, если Россия захочет атаковать нашего друга, партнера и союзника", - заявил Шмыгаль.
И 7 пункт, и комментарий Шмыгаля уже вызвали шквал иронических комментариев в украинских и, особенно, российских пабликах.
Между тем, вероятность того, что Британия захочет получить от Украины прямую военную помощь можно оценить гораздо выше, чем вероятность, что Британия со своей армией будет участвовать в войне против России на стороне Украины (напомним, в соглашении такие обязательства со стороны Лондона не прописаны).
И речь в данном случае не идет о гипотетической войне Британии и РФ (если она и случится, то, скорее всего, перерастет в мировую войну НАТО с Россией с использованием ядерного оружия и роль Украины в ней будет уже явно не основной).
Есть куда более реальные варианты, в которых Британия могла бы нуждаться в украинской помощи.
Самый очевидный – Фолклендские острова. Новоизбранный президент Аргентины правый популист Хавьер Милей уже заявил о намерениях восстановить суверенитет страны над этими клочками суши в южный части Атлантики, которые Лондон считает своей территорией. За острова уже однажды была война между Британией и Аргентиной в начале 80-х годов. Тогда англичане победили. Но сейчас, судя по тревожным публикациям в западных СМИ, британская армия находится в намного более плачевном состоянии, чем 40 лет назад. И далеко не факт, что, случись новая война сейчас, британцы смогли бы отстоять острова.
Но если в битву за Фолкленды включатся ВСУ, то это может поменять ход войны.
Или взять, например, угрозу отделения Шотландии, вопрос о независимости которой активно муссируется в последние годы. Если такое решение шотландцы примут, а Лондон захочет этому воспрепятствовать силой, то совсем не очевидно, что британская армия сможет и захочет выполнить эту задачу. А вот ВСУ вполне могли бы пройти через всю Шотландию огнем и мечом, восстановив там власть британской короны.
Естественно, все это будет возможно только в случае, если сама Украина примет решение послать ВСУ на помощь англичанам. При том, что огромный вопрос с какой стати вообще украинцам воевать за тридевять земель от своих домов за интересы увядающей Британской империи. Да и в любом случае Украине вряд ли будет куда-либо посылать свою армию до окончания войны с Россией.
Но то, что желание у Лондона использовать ВСУ в своих войнах (если таковые начнутся) может возникнуть – вполне вероятно. И потому седьмой пункт в договоре возник, судя по всему, не случайно.
BY Политика Страны
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from ru
