Философия подозрения

Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.

В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.

И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.

С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".

Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".

Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.

Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.

Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.

Такие дела.

www.group-telegram.com/ru/susp_minds.com/135

328 viewsedited  Oct 31, 2024 at 09:14

Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.

В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.

И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.

С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".

Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".

Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.

Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.

Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.

Такие дела.

BY Философия подозрения

❌Photos not found?❌Click here to update cache.