Доктор отраслевых наук

Откровенно говоря, новость так себе.
При всех понятных издержках, международные базы цитирования были (теперь уже были) относительно прозрачным инструментом, в которые, к тому же, были индексированы многие российские журналы, и никто их оттуда за 3 года не исключал.
Белый Список в сегодняшнем виде являет собой весьма сырой и случайный инструмент, составленный впопыхах в недрах академической науки, к формированию которого не имели отношения ни прикладная ни по большей части вузовская наука, в результате чего в нём на сегодня отсутствует значительное число даже российских журналов, включённых в международные базы цитирования, для него не существует понятных правил формирования и обновления, как и, правильно отмечает академик Хохлов, является неочевидным орган, осуществляющий администрирование.
Никакого апдейта этого списка за 3 года существования не было.
В этом плане хоть как-то администрируемый и актуализируемый список ВАК выглядит намного серьёзнее несмотря на свою избитую "пресловутость". Там хоть есть понятные правила и категории. С Белым списком нет этого ничего.

Telegram

Алексей Хохлов

ТГ-канал «Научные журналы и базы данных» сообщает, что Департамент государственной политики в сфере научно-технологического развития Минобрнауки вчера разослал руководителям подведомственных вузов и научных институтов изменения в методику расчета Комплексного…

www.group-telegram.com/ru/texstratdevelopment.com/4186

531 viewsedited  Jan 14 at 16:08

Откровенно говоря, новость так себе.
При всех понятных издержках, международные базы цитирования были (теперь уже были) относительно прозрачным инструментом, в которые, к тому же, были индексированы многие российские журналы, и никто их оттуда за 3 года не исключал.
Белый Список в сегодняшнем виде являет собой весьма сырой и случайный инструмент, составленный впопыхах в недрах академической науки, к формированию которого не имели отношения ни прикладная ни по большей части вузовская наука, в результате чего в нём на сегодня отсутствует значительное число даже российских журналов, включённых в международные базы цитирования, для него не существует понятных правил формирования и обновления, как и, правильно отмечает академик Хохлов, является неочевидным орган, осуществляющий администрирование.
Никакого апдейта этого списка за 3 года существования не было.
В этом плане хоть как-то администрируемый и актуализируемый список ВАК выглядит намного серьёзнее несмотря на свою избитую "пресловутость". Там хоть есть понятные правила и категории. С Белым списком нет этого ничего.

BY Доктор отраслевых наук