URALNEWS

Сообщения о нападении бродячих собак приходят из многих регионов России. И это вроде при работающем законе об ответственном обращении с животными, накладывающем огромные ограничения в этой сфере. И главная беда, на наш взгляд, как раз в том, что закон изначально был нежизнеспособным, поскольку содержал хайп-логику, а не реальную оценку ситуации и способов ее решения.

Тема взаимоотношения животных (прежде всего домашних) и людей давно оторвалась от реальности. С одной стороны «любители экзотики», содержащие в своих жилищах крокодилов, тигров и прочих диких животных, а с другой стороны «спасители милых кисок» из зоопарков и цирков. Обе эти крайности разогнали тему далеко за пределы специализированных форумов и вывели на общегосударственный уровень. Радикализация темы всегда приводит к тому, что за пределами обсуждения оказываются разумные аргументы, волна выводит на первый план тех, кто сможет оседлать ее. И в данном случае речь идет о депутате Госдумы РФ Владимире Бурматове. Клепать закон из разряда «за все хорошее против всего плохого» легко и приятно, вот только результаты правоприменительной практики зачастую выходят за прогнозируемые рамки.

В случае «закона Бурматова» перегибы на местах стали столь очевидны, что не реагировать на них уже просто невозможно. Причем нападения диких собак – это наиболее кардинальные примеры, но не первые и не единственные. Первыми от него пострадали зоопарки и цирки, в которых прошли глобальные проверки, а в некоторых из них потребовались столь серьезные материальные вложения, что поставили на грань существования сами заведения. При этом почему-то остается не обсужденным вопрос о том, что животные и в зоопарках, и в цирках давно уже не дикие. Да, они относятся к «неодомашенным» видам, но в дикой природе не провели ни минуты из своей жизни. Все они родились уже в неволе, и естественная среда обитания для них как раз зоопарки и цирки. И закрыть эти заведения – значит обречь их на смерть, поскольку никакого варианта содержания помимо неволи «закон Бурматова» не предполагает.

При этом совершенно обратная ситуация с бродячими собаками. Как раз они, даром что относятся к домашним животным, давно уже дикие. При этом естественными для них условиями являются соседство с людьми. И в случае голода как раз люди становятся в лучшем случае источником еды, а в худшем – самой едой. И этот диссонанс в отношении к животным, проистекающий из непонимания самой темы, и стал основной причиной всех нынешних проблем.

Такие проблемы появляются всегда, когда возникает желание оседлать модную тему, которая потенциально может быть социально резонансной. Борьба с пьянством приводит к «сухим законам», уничтожению целой индустрии и криминализации отношений. Борьба с курением приводит к дискриминации курильщиков. Борьба за экологию приводит к уничтожению промышленности, а на эмоциональном уровне сводится к лозунгу «убей бобра, спаси дерево». Стремление к защите «милых кисок и прекрасных собачек» приводит к покусанным и запуганным детям. А самое прекрасное, что инициаторы этого закона начинают искать крайних, которых можно сделать ответственными за провал. При том, что для их поиска достаточно взглянуть в зеркало.

Все вышесказанное, конечно, не отменяет, что в цирковой дрессуре нельзя использовать жестокие методы. Что в передвижных зоопарках должны соблюдаться нормы содержания по размеру и качеству вольеров. Что нельзя выкидывать на улицу собачку из-за того, что она погрызла тапки, или кошку из-за того, что она нагадила в неположенном месте. «Мы в ответе за тех, кого приручили», - написал Сент-Экзюпери. Но делать жертвами собственных детей – это уже как-то за гранью добра и зла. И, господин Бурматов, дело не в правоприменительной практике, а в том, что это была просто попытка хайпануть…

Telegram

Урал56.Ру | Оренбург, Орск

Анжелика Линькова, Уполномоченный по правам ребёнка в Оренбургской области, еще раз уточнила свою позицию по поводу бродячих собак.

По ее словам, она не призывает в массовому отстрелу. Одним из решений проблемы она видит усыпление агрессивных особей в установленном…

www.group-telegram.com/ru/uraleveryday.com/10197

5.1K viewsFeb 14, 2022 at 09:20

Сообщения о нападении бродячих собак приходят из многих регионов России. И это вроде при работающем законе об ответственном обращении с животными, накладывающем огромные ограничения в этой сфере. И главная беда, на наш взгляд, как раз в том, что закон изначально был нежизнеспособным, поскольку содержал хайп-логику, а не реальную оценку ситуации и способов ее решения.

Тема взаимоотношения животных (прежде всего домашних) и людей давно оторвалась от реальности. С одной стороны «любители экзотики», содержащие в своих жилищах крокодилов, тигров и прочих диких животных, а с другой стороны «спасители милых кисок» из зоопарков и цирков. Обе эти крайности разогнали тему далеко за пределы специализированных форумов и вывели на общегосударственный уровень. Радикализация темы всегда приводит к тому, что за пределами обсуждения оказываются разумные аргументы, волна выводит на первый план тех, кто сможет оседлать ее. И в данном случае речь идет о депутате Госдумы РФ Владимире Бурматове. Клепать закон из разряда «за все хорошее против всего плохого» легко и приятно, вот только результаты правоприменительной практики зачастую выходят за прогнозируемые рамки.

В случае «закона Бурматова» перегибы на местах стали столь очевидны, что не реагировать на них уже просто невозможно. Причем нападения диких собак – это наиболее кардинальные примеры, но не первые и не единственные. Первыми от него пострадали зоопарки и цирки, в которых прошли глобальные проверки, а в некоторых из них потребовались столь серьезные материальные вложения, что поставили на грань существования сами заведения. При этом почему-то остается не обсужденным вопрос о том, что животные и в зоопарках, и в цирках давно уже не дикие. Да, они относятся к «неодомашенным» видам, но в дикой природе не провели ни минуты из своей жизни. Все они родились уже в неволе, и естественная среда обитания для них как раз зоопарки и цирки. И закрыть эти заведения – значит обречь их на смерть, поскольку никакого варианта содержания помимо неволи «закон Бурматова» не предполагает.

При этом совершенно обратная ситуация с бродячими собаками. Как раз они, даром что относятся к домашним животным, давно уже дикие. При этом естественными для них условиями являются соседство с людьми. И в случае голода как раз люди становятся в лучшем случае источником еды, а в худшем – самой едой. И этот диссонанс в отношении к животным, проистекающий из непонимания самой темы, и стал основной причиной всех нынешних проблем.

Такие проблемы появляются всегда, когда возникает желание оседлать модную тему, которая потенциально может быть социально резонансной. Борьба с пьянством приводит к «сухим законам», уничтожению целой индустрии и криминализации отношений. Борьба с курением приводит к дискриминации курильщиков. Борьба за экологию приводит к уничтожению промышленности, а на эмоциональном уровне сводится к лозунгу «убей бобра, спаси дерево». Стремление к защите «милых кисок и прекрасных собачек» приводит к покусанным и запуганным детям. А самое прекрасное, что инициаторы этого закона начинают искать крайних, которых можно сделать ответственными за провал. При том, что для их поиска достаточно взглянуть в зеркало.

Все вышесказанное, конечно, не отменяет, что в цирковой дрессуре нельзя использовать жестокие методы. Что в передвижных зоопарках должны соблюдаться нормы содержания по размеру и качеству вольеров. Что нельзя выкидывать на улицу собачку из-за того, что она погрызла тапки, или кошку из-за того, что она нагадила в неположенном месте. «Мы в ответе за тех, кого приручили», - написал Сент-Экзюпери. Но делать жертвами собственных детей – это уже как-то за гранью добра и зла. И, господин Бурматов, дело не в правоприменительной практике, а в том, что это была просто попытка хайпануть…

BY URALNEWS