❄Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴❄

​​Иноагенты, или почему никогда нельзя давать государству инструменты контроля

Представьте себе ситуацию: президент одного государства, рассчитывая повысить себе рейтинг, напал на другую страну, заявляя, что совершает "превентивный удар", и сравнивая руководство этой страны с нацистами, а внутри своей страны использует закон об иностранных агентах для борьбы с антивоенным движением.

Звучит знакомо, не правда ли?

А ведь это именно то, что происходило в США при Джордже Буше, организовавшего вторжение в Ирак в 2003 г. и, действительно, подвергавшего антивоенную активистку Сьюзен Линдауэр судебному преследованию за то, что  она якобы получала деньги от разведки Саддама Хусейна  и нарушила тот самый закон об иностранных агентах. К сожалению, это был не единственный случай использования этого закона по явным политически мотивам. Но обо всем по порядку.

Сейчас правящая партия Грузии спустя год масштабных протестов против введения закона об иностранных агентах вновь пытается протолкнуть этот самый закон протолкнуть.

Протестующие называют этот закон "русским" и даже строят конспирологические теории о том, как "правительство продалось Кремлю". Само правительство говорит, что списывает закон именно с американского, а не российского аналога.

И на этом моменте обычно проходят дискуссии и рассуждения о том, что "российский и американский закон - это абсолютно разные вещи", что "российский аналог намного более свирепый" (что, действительно, является безусловной правдой) и т.д.

Однако мы не будем здесь размышлять о том, к чему ближе находится грузинский законопроект (на наш взгляд, это не до такой степени важно, ведь, в конце концов, и сам российский закон изначально был значительно мягче, чем есть сейчас), а рассмотрим именно американскую версию закона и порассуждаем, стоит ли вообще давать государству подобные полномочия даже под таким благовидным предлогом, как "информирование граждан о деятельности организаций и политиков".

Хотя FARA может показаться политически нейтральным законом, более пристальный взгляд на историю его применения показывает, что законодатели используют FARA как оружие для стигматизации конкретных политических точек зрения, которые противоречат интересам правительства США. 

Ранние наглядные примеры включают обвинение 1951 года против активиста за права чернокожих В.Э.Б. Дюбуа, который был привлечен к ответственности как агент Советского Союза за пропаганду и распространение Стокгольмского призыва, призывающего к запрету ядерного оружия, несмотря на то, что доказательств в дальнейшем не было найдено. Тогда в поддержку Дюбуа высказывался в том числе Альберт Эйнштейн. 

За последние 40 лет FARA использовалось в качестве инструмента для преследования таких антивоенных и правозащитных организаций, как Ирландский комитет помощи северу, Комитет солидарности с народом Сальвадора и Палестинское информационное бюро.

В  2018 году, контролируемый республиканцами комитет Палаты представителей по природным ресурсам инициировал расследование FARA против четырех организаций по защите окружающей среды, включая Earthjustice и NRDC, которых без каких либо доказательств обвинили в работе на пользу Китая.

Обычно в рассуждениях о различиях российского и американского закона справедливо подчеркивают, что в случае в США до суда дела доходят не так часто, а обвиняемые часто выигрывали в процессах.

Однако уже само наличие подобных процессов (тем более, что в минюст США в 2022 г. высказался за расширение закона) затрудняет деятельность, а расследования часто используются в качестве предлога для интенсивного наблюдения со стороны ФБР, которое и без того имеет богатый опыт незаконного надзора над гражданами, например, COINTELPRO, в ходе которых осуществлялась слежка за Мартином Лютером Кингом и деятелями студенческого движения.

Государство всегда остается государством, а различия между диктатурой и демократией хоть и есть, но носят они характер количественный, а не качественный. 

Следовательно, вооружая государство новой регламентацией, вы неизбежно ослабляете общество.

@voiceofanarchists

www.group-telegram.com/ru/voiceofanarchists.com/785

787 viewsedited  Apr 12, 2024 at 18:08

​​Иноагенты, или почему никогда нельзя давать государству инструменты контроля

Представьте себе ситуацию: президент одного государства, рассчитывая повысить себе рейтинг, напал на другую страну, заявляя, что совершает "превентивный удар", и сравнивая руководство этой страны с нацистами, а внутри своей страны использует закон об иностранных агентах для борьбы с антивоенным движением.

Звучит знакомо, не правда ли?

А ведь это именно то, что происходило в США при Джордже Буше, организовавшего вторжение в Ирак в 2003 г. и, действительно, подвергавшего антивоенную активистку Сьюзен Линдауэр судебному преследованию за то, что  она якобы получала деньги от разведки Саддама Хусейна  и нарушила тот самый закон об иностранных агентах. К сожалению, это был не единственный случай использования этого закона по явным политически мотивам. Но обо всем по порядку.

Сейчас правящая партия Грузии спустя год масштабных протестов против введения закона об иностранных агентах вновь пытается протолкнуть этот самый закон протолкнуть.

Протестующие называют этот закон "русским" и даже строят конспирологические теории о том, как "правительство продалось Кремлю". Само правительство говорит, что списывает закон именно с американского, а не российского аналога.

И на этом моменте обычно проходят дискуссии и рассуждения о том, что "российский и американский закон - это абсолютно разные вещи", что "российский аналог намного более свирепый" (что, действительно, является безусловной правдой) и т.д.

Однако мы не будем здесь размышлять о том, к чему ближе находится грузинский законопроект (на наш взгляд, это не до такой степени важно, ведь, в конце концов, и сам российский закон изначально был значительно мягче, чем есть сейчас), а рассмотрим именно американскую версию закона и порассуждаем, стоит ли вообще давать государству подобные полномочия даже под таким благовидным предлогом, как "информирование граждан о деятельности организаций и политиков".

Хотя FARA может показаться политически нейтральным законом, более пристальный взгляд на историю его применения показывает, что законодатели используют FARA как оружие для стигматизации конкретных политических точек зрения, которые противоречат интересам правительства США. 

Ранние наглядные примеры включают обвинение 1951 года против активиста за права чернокожих В.Э.Б. Дюбуа, который был привлечен к ответственности как агент Советского Союза за пропаганду и распространение Стокгольмского призыва, призывающего к запрету ядерного оружия, несмотря на то, что доказательств в дальнейшем не было найдено. Тогда в поддержку Дюбуа высказывался в том числе Альберт Эйнштейн. 

За последние 40 лет FARA использовалось в качестве инструмента для преследования таких антивоенных и правозащитных организаций, как Ирландский комитет помощи северу, Комитет солидарности с народом Сальвадора и Палестинское информационное бюро.

В  2018 году, контролируемый республиканцами комитет Палаты представителей по природным ресурсам инициировал расследование FARA против четырех организаций по защите окружающей среды, включая Earthjustice и NRDC, которых без каких либо доказательств обвинили в работе на пользу Китая.

Обычно в рассуждениях о различиях российского и американского закона справедливо подчеркивают, что в случае в США до суда дела доходят не так часто, а обвиняемые часто выигрывали в процессах.

Однако уже само наличие подобных процессов (тем более, что в минюст США в 2022 г. высказался за расширение закона) затрудняет деятельность, а расследования часто используются в качестве предлога для интенсивного наблюдения со стороны ФБР, которое и без того имеет богатый опыт незаконного надзора над гражданами, например, COINTELPRO, в ходе которых осуществлялась слежка за Мартином Лютером Кингом и деятелями студенческого движения.

Государство всегда остается государством, а различия между диктатурой и демократией хоть и есть, но носят они характер количественный, а не качественный. 

Следовательно, вооружая государство новой регламентацией, вы неизбежно ослабляете общество.

@voiceofanarchists

BY ❄Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj🚩🏴❄