Публичник || Это Брикульский!

«Вам шашечки или ехать» или почему КС не защитил права людей, ухаживающих за инвалидами?

Ещё 5 декабря КС опубликовал решение о одному из наших кейсов — социальные пособия лиц, которые ухаживают за инвалидами (далее — ЛОУ). Буквально за пару дней до решения КС я как раз писал об этом деле на канале. Предысторию нашего кейса защиты прав людей с инвалидностью читаем здесь и здесь. Напомню, что дело всячески затягивалось в стенах суда по самым формальным причинам, пока не умер один из заявителей — Виктор Никитин. Разбор писал в этой заметке.

И вот, подав жалобу в конце августа, КС наконец вынес... отказное определение. Аргументы вот такие:

— социальные права и права на соц гарантии ЛОУ не следуют из Конституции;

— размеры соц пособий — усмотрение главы государства, поскольку его соц полномочия имплицитно следуют из Конституции;

— нет нарушения равенства (статьи 19 Конституции): поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими категориями;

— ограниченность экономических ресурсов у государства;

— индексация социальных пособий не урегулирована в отношении ЛОУ и инвалидов, но это — широкая дискреция законодателя и Суд не может влиять на этот пробел.

Скажу честно как человек, который работал с заявителями на всех этапах исчерпания и обращения — это решение очень сильно меня разочаровало. Мы понимали, что Суд — не жнец и не кузнец, но действовали в строгом соответствии с его конституционными полномочиями. Да, указы президента вряд ли удастся оспорить, но ведь КС мог обязать законодателя, дать нужное истолкование... Иными словами, КС мог действовать в рамках своих полномочий, не нарушая ни чьей дискреции.

Но не сделал.

Тем не менее, отказное определение КС ещё не значит, что эта глава завершается. И не значит, что мы не сдвинули дело с мёртвой точки. В некоторых случаях сам факт жалобы и публичное обсуждение проблемы куда важнее, чем вынесенное решение. Но об этой интриге чуть позже.

PS Друзья, заметка опубликована на портале закон ру. О проблеме ЛОУ и правах инвалидов очень важно говорить и проговаривать на любых площадках, особенно юридических. Тем более, когда речь идёт о конституционных правах и, фактически, праве на выживание. Поэтому я прошу перейти по ссылке и поддержать комментарием, чтобы вывести материал в топ.

zakon.ru

«Шашечки или ехать?», или Почему КС не защитил права людей, ухаживающих за инвалидами?

5 декабря сайт Конституционного Суда РФ опубликовал определение по жалобе людей с инвалидностью и тех, кто за ними ухаживают. Тогда в КС обратились несколько групп заявителей. Первая – Александр...

www.group-telegram.com/ru/voronapublichnik.com/703

912 viewsedited  Dec 11, 2023 at 08:31

«Вам шашечки или ехать» или почему КС не защитил права людей, ухаживающих за инвалидами?

Ещё 5 декабря КС опубликовал решение о одному из наших кейсов — социальные пособия лиц, которые ухаживают за инвалидами (далее — ЛОУ). Буквально за пару дней до решения КС я как раз писал об этом деле на канале. Предысторию нашего кейса защиты прав людей с инвалидностью читаем здесь и здесь. Напомню, что дело всячески затягивалось в стенах суда по самым формальным причинам, пока не умер один из заявителей — Виктор Никитин. Разбор писал в этой заметке.

И вот, подав жалобу в конце августа, КС наконец вынес... отказное определение. Аргументы вот такие:

— социальные права и права на соц гарантии ЛОУ не следуют из Конституции;

— размеры соц пособий — усмотрение главы государства, поскольку его соц полномочия имплицитно следуют из Конституции;

— нет нарушения равенства (статьи 19 Конституции): поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими категориями;

— ограниченность экономических ресурсов у государства;

— индексация социальных пособий не урегулирована в отношении ЛОУ и инвалидов, но это — широкая дискреция законодателя и Суд не может влиять на этот пробел.

Скажу честно как человек, который работал с заявителями на всех этапах исчерпания и обращения — это решение очень сильно меня разочаровало. Мы понимали, что Суд — не жнец и не кузнец, но действовали в строгом соответствии с его конституционными полномочиями. Да, указы президента вряд ли удастся оспорить, но ведь КС мог обязать законодателя, дать нужное истолкование... Иными словами, КС мог действовать в рамках своих полномочий, не нарушая ни чьей дискреции.

Но не сделал.

Тем не менее, отказное определение КС ещё не значит, что эта глава завершается. И не значит, что мы не сдвинули дело с мёртвой точки. В некоторых случаях сам факт жалобы и публичное обсуждение проблемы куда важнее, чем вынесенное решение. Но об этой интриге чуть позже.

PS Друзья, заметка опубликована на портале закон ру. О проблеме ЛОУ и правах инвалидов очень важно говорить и проговаривать на любых площадках, особенно юридических. Тем более, когда речь идёт о конституционных правах и, фактически, праве на выживание. Поэтому я прошу перейти по ссылке и поддержать комментарием, чтобы вывести материал в топ.

BY Публичник || Это Брикульский!