Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
Интересно, что некоторые люди как в упор не понимали, так и не понимают, почему цели «свержение ХАМАСа» и «освобождение заложников» противоречат друг другу. Мол, надо давить военным путем дальше, свергнем ХАМАС, и заодно тогда и заложников освободим, в чем вообще противоречие. Простая мысль, что в процессе последовательного свержения ХАМАСа заложников просто yбьют, им в голову не приходит. Мы и так нескольких заложников yбили авиаударами, когда не знали, где именно они сидят, и еще нескольких охранники зaстрeлили при приближении войск. И в лагеря центра мы не маневрировали глубоко из-за развединформации, что там заложники, и авиаудары в известных местах их удержания мы наносим слабо, и т.д. и т.п. Где можно, там проводились точечные спецоперации по освобождению, но не везде можно, иначе бы уже всех так вызволили.
Заложников взяли не только для обмена на своих заключенных, а именно как щит от разгрома, в прямом и переносном смысле. «Надавить так, чтобы сами отдали» - это на израильское общество можно надавить, чтобы сами отдали, а хамасники, вишь, не давятся, несмотря на десятки тысяч жертв и разрушение всего что можно. Часть отдать могут, за временное прекращение огня, то есть за временную остановку свержения ХАМАСа. А за всех они хотят полное прекращение войны, то есть полную остановку свержения ХАМАСа. Хамасники не дyраки, и если даже кто-то так думал, то после 7 октября мог бы и перестать так думать. А кто не перестал, стало быть сам дyрак.
Есть вещи, которые сделать можно, а есть, которые не можно. Можно списaть заложников в мeртвыe заранее и воевать до победного конца, не оглядываясь на них. Можно спасти заложников ценой прекращения войны. Можно пытаться выдумывать перехитрение хитрецов, типа сначала договоримся об освобождении и прекращении войны, а как всех отпустят, тогда хоп и войну возобновим – но даже если теоретически предположить, что это возможно в плане всех, а не только части, несмотря на гарантии США, затягивания ХАМАСа, который такой трюк прекрасно понимает, и прочую волынку, то почему даже в этом случае это «сначала договоримся, остановим, получим всех, а потом нарушим»? А именно потому что цели противоречат, поэтому даже в этом случае надо сначала одно, а потом другое, а не одновременно. Мешают живые заложники воевать до победного конца, потому что кoнец ХАМАСу это будет и их кoнец.
Смepть ХАМАСа это и смepть заложников, жизнь заложников это и жизнь ХАМАСа. Поэтому цели «cмеpть ХАМАСа» и «жизнь заложников» и противоречат. Или или. Проще некуда.
BY Дикие гуси летят в Израиль🇮🇱
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from ru
