Telegram Group & Telegram Channel
Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

За последнее время в информационном поле на украинском направлении доминируют такие тезисы: Дональд Трамп и Россия договариваются о мире, одновременно весь Запад планирует ввести на Украину десятки тысяч миротворцев НАТО, главным в Европе по этой части – Эммануэль Макрон, Франция соблазняет Польшу выступить главной пехотной силой этой затеи. Причём Д. Трамп уже одобрил европейских миротворцев.

Если воспринимать это как целую картину, то в ней не хватает многих ключевых деталей. Например, к тому, что написал Марат Баширов, не могут не возникнуть вопросы – почему Польша должна быть именно пехотным ресурсом, а Франция – технологическим? Если у Польши, по данным Global FirePower, 612 танков и 211 РСЗО, а у Франции – только 222 танка и 9 РСЗО.

Да, Д. Трампу полезно, чтобы Украина стала сугубо европейской проблемой. Значит, он не будет против ввода европейских войск на Украину. Но разве это не означает автоматического вовлечения США в конфликт, когда по этим европейцам начнут лететь "Орехи"? НАТО, 5-я статья, вот это вот всё. Получается, что нужен такой заход, который не будет привлекать США. Иначе вместо отстранения от Украины, США увязнут в ней ещё больше – и с большей для себя опасностью.

Это стоит зафиксировать: США нужен европейский контингент на Украине, но такой, чтобы США за него не отвечали. Неудивительно, что Дональд Туск не стал снаряжаться в поход против России по сигналу президента Франции, хотя и не отвергал категорически эту затею. Потому что перспективность авантюры зависит от того, будут ли США прикрывать участников ядерным зонтиком и ресурсами – или нет. По этой же причине Владимир Зеленский уже неделю пищит в своих телеграмах о том, что безопасность даст только НАТО – и не меньше. Несмотря на подписанный десяток гарантий безопасности, в которых нет главного НАТО-пункта – пятой статьи.

Получается следующая система: Д. Трамп хочет, чтобы с Россией воевала Европа за свои же деньги и без рисков для США, Европа не хочет этого делать без США, В. Зеленский хочет, чтобы за него воевала хотя бы Европа, но лучше и США.

Логический вывод один: нужно, чтобы у США была уверенность даже не в 100%, а в 200% – если что, за океаном не получится отсидеться.

Разумеется, всегда вероятна хуцпа. Потому что Э. Макрону терять особо нечего, его скорее всего снесут. Милитаризация даёт некоторый шанс удержаться. Но Франция с колеблющейся Польшей – это слишком мало и опасно. Как минимум, требуется вовлечение Британии, у которой есть некоторый ядерный арсенал, и вместе с Францией они смогут хоть что-то противопоставить российским ядерным возможностям.

Обобщая вышесказанное, получится следующее: ситуация опасная. Ничто не мешает Д. Трампу заявить Европе – идите воюйте, мы поддержим. А потом передумать, оставив Европу воевать с Россией своими силами. И что ты ему сделаешь? Но вероятно и то, если будущий президент США в самом деле намерен урегулировать конфликт, то он Европе в ядерном зонтике откажет. В этом случае, конечно, развалится вся концепция НАТО – но Д. Трамп намекал не раз, что оно его в прежнем виде тоже не устраивает.

В общем, следите за руками Д. Трампа. Только от этого зависит реальный потенциал того, что ЕС сможет отправить на Украину.



group-telegram.com/wisedruidd/8901
Create:
Last Update:

Юрий Баранчик @barantchik специально для Друида @wisedruidd

За последнее время в информационном поле на украинском направлении доминируют такие тезисы: Дональд Трамп и Россия договариваются о мире, одновременно весь Запад планирует ввести на Украину десятки тысяч миротворцев НАТО, главным в Европе по этой части – Эммануэль Макрон, Франция соблазняет Польшу выступить главной пехотной силой этой затеи. Причём Д. Трамп уже одобрил европейских миротворцев.

Если воспринимать это как целую картину, то в ней не хватает многих ключевых деталей. Например, к тому, что написал Марат Баширов, не могут не возникнуть вопросы – почему Польша должна быть именно пехотным ресурсом, а Франция – технологическим? Если у Польши, по данным Global FirePower, 612 танков и 211 РСЗО, а у Франции – только 222 танка и 9 РСЗО.

Да, Д. Трампу полезно, чтобы Украина стала сугубо европейской проблемой. Значит, он не будет против ввода европейских войск на Украину. Но разве это не означает автоматического вовлечения США в конфликт, когда по этим европейцам начнут лететь "Орехи"? НАТО, 5-я статья, вот это вот всё. Получается, что нужен такой заход, который не будет привлекать США. Иначе вместо отстранения от Украины, США увязнут в ней ещё больше – и с большей для себя опасностью.

Это стоит зафиксировать: США нужен европейский контингент на Украине, но такой, чтобы США за него не отвечали. Неудивительно, что Дональд Туск не стал снаряжаться в поход против России по сигналу президента Франции, хотя и не отвергал категорически эту затею. Потому что перспективность авантюры зависит от того, будут ли США прикрывать участников ядерным зонтиком и ресурсами – или нет. По этой же причине Владимир Зеленский уже неделю пищит в своих телеграмах о том, что безопасность даст только НАТО – и не меньше. Несмотря на подписанный десяток гарантий безопасности, в которых нет главного НАТО-пункта – пятой статьи.

Получается следующая система: Д. Трамп хочет, чтобы с Россией воевала Европа за свои же деньги и без рисков для США, Европа не хочет этого делать без США, В. Зеленский хочет, чтобы за него воевала хотя бы Европа, но лучше и США.

Логический вывод один: нужно, чтобы у США была уверенность даже не в 100%, а в 200% – если что, за океаном не получится отсидеться.

Разумеется, всегда вероятна хуцпа. Потому что Э. Макрону терять особо нечего, его скорее всего снесут. Милитаризация даёт некоторый шанс удержаться. Но Франция с колеблющейся Польшей – это слишком мало и опасно. Как минимум, требуется вовлечение Британии, у которой есть некоторый ядерный арсенал, и вместе с Францией они смогут хоть что-то противопоставить российским ядерным возможностям.

Обобщая вышесказанное, получится следующее: ситуация опасная. Ничто не мешает Д. Трампу заявить Европе – идите воюйте, мы поддержим. А потом передумать, оставив Европу воевать с Россией своими силами. И что ты ему сделаешь? Но вероятно и то, если будущий президент США в самом деле намерен урегулировать конфликт, то он Европе в ядерном зонтике откажет. В этом случае, конечно, развалится вся концепция НАТО – но Д. Трамп намекал не раз, что оно его в прежнем виде тоже не устраивает.

В общем, следите за руками Д. Трампа. Только от этого зависит реальный потенциал того, что ЕС сможет отправить на Украину.

BY Друид


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/wisedruidd/8901

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. 'Wild West'
from ru


Telegram Друид
FROM American