По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
По поводу VPN-сервисов, которые все время отваливаются
Да, есть проблемы и главная из них вовсе не в том, что «РКН все зобанил». РКН, конечно, тоже пытается. Но они не играют такой уж большой роли против инструментов обхода блокировок.
У существующих VPN-сервисов, на самом деле, есть две проблемы:
1. Для платных сервисов — невозможность оплатить. Крипта все еще большая проблема для большого числа пользователей, как выяснилось.
2. А для бесплатных сервисов проблема в том, что они — бесплатны.
Тут немного подробнее хочу: дело в том, что VPN это ресурсы. Не такие большие, но все же кто-то эти ресурсы должны оплачивать. Отмечу, что несмотря на дикую конкуренцию, дешевле, чем два доллара в месяц VPN нету. Это примерно минимальная стоимость в месяц потребляемых ресурсов и никто не хочет опускаться ниже.
Уровень окупаемости, если хотите. 2 доллара в месяц, это 24 доллара в год. Так вот даже у Фейсбука, где рекламы чуть меньше, чем контента, ARPU (у интернет-серисов принято считать годовой ARPU) даже для самых жирных американских юзеров меньше, чем 20 долларов. То есть, окупить VPN рекламой не всегда удается.
Собственно, задумайтесь, а как тогда получаются, что Lantern, Psiphon и еще пара-тройка сервисов оказывают полноценные услуги и бесплатно?
Отвечаю: там бизнес-модель завязана на две составляющие — деньги споносорв и «условно-бесплатно». На деньги спонсора, конечно, существовать можно, но фиг ты угадаешь сколько ресурсов потратишь, если попадешь в «вирусное распространение» — ситуация, когда ВНЕЗАПНО в большой стране блокируют ведущие социальные платформы довольно редки. Угадать очень трудно.
А «условно-бесплатное», это когда ты даешь сервис бесплатно немного урезаным (ограничение трафика или полосы пропускания) и надеешься, что конверсия в платные аккаунты окупит поддержку бесплатных.
Так вот, Lantern и Psiphon постоянно попадают в ситуацию, когда все доступные ресурсы, оплаченные грантодателями, выедаются бесплатными пользователями. А конверсия в платные ограничивается опять таки невозможностью принимать платежи.
Потому, прошу понять и простить сервисы, которые падают под нагрузкой _бесплатных_ пользователей. Я точно знаю, что и Lantern, и Psiphon пытаются решать проблемы так быстро, как только могут. Но они не волшебники.
И именно по этому в который раз рекомендую ставить несколько разных бесплатных VPN и таки постараться как-то купить доступ у одного платного. Причем, лучше, если платный сервис будет не самый известный, не на слуху, чтоб за ним начал охотиться РКН. Таких сервисов достаточно много, кстати.
BY ЗаТелеком 🌐
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ru
