Больше, чем Слово

В развитие мысли Росса:

> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).

Соглашусь, но есть ещё один фактор, который надо учитывать — мир-экономика капитализма по Валлерстайну.

Существует она с XVI века, и все козырные места (ядро) в ней заняты заранее. До них можно дорасти, и такие случаи были (США, Германия, Япония), но это долгий и непростой процесс.

Войти сразу в ядро, или даже в полупериферию, можно было только в самом начале процесса.

С тех пор — только периферией, и дальше долгий и трудный рост через протекционизм и усиление государства.

Да-да. У более богатых стран госуха сильнее, чем у более периферийных, а не наоборот. Другой вопрос что в центре это не столь заметно, т.к. интересы государства и экономических элит совпадают. Потому как они и так в центре, им статус-кво действительно выгодно.

А вот на периферии наоборот: интересы государства и экономических элит ровно противоположны.

Потому как элитам стран периферии выгодно статус-кво, где они экспортируют дешёвое сырьё, и покупают на эти деньги дорогой импорт.

И государство в этом только помеха. Уж во всяком случае — сильное, с протекционизмом.

Поэтому мейнстримный путь стран периферии мира-экономики — деградация госухи, обнищание населения, отсутствие протекционизма. Казалось бы, при чём здесь Украина?

И это не ново. В XVI-XVIII в. тот же путь проделал исторический предшественник Украинского Государства — Речь Посполитая. Начав с сверхдержавы Восточной Европы, она закончила общеевропейской помойкой и 3 разделами.

Про Польшу будет мой следующий лонгрид на Бусти. Обещаю, будет интересно. Мы увидим, за счёт чего концепт Речи Посполитой продержался так долго, и даёт всходы до сих пор.

А пока... почему Россия не пошла по такому же пути? Да потому что Россия вошла в мир-экономику капитализма только в середине XVIII века. Имея к тому времени уже достаточно серьёзный государственный аппарат, и прежде всего — армию.

А после этого Россия таки тоже начала деградировать. В частности, крепостное право, изначально возникшее как своего рода "прописка", окончательно превратилось в вариант рабства (в Польше, кстати, было изначально так и даже хуже).

Вот только русская госуха ещё посопротивлялась. Не сказать что вполне успешно — то немногое, что было из промышленности во времена Николая I, смёл экономический кризис, организованный тогдашними "Гайдарами" после Крымской — но то, что не смогло государство, смогло общество.

И начиная с 60-х годов XIX века именно взаимодействие государства и общества вывело Российскую Империю на путь к успеху.

До конца она его пройти не смогла. Завершали его коммунисты (как умели). Но это уже другая история.

Дмитрий Жмудь.

Telegram

Росс Марсов

Сейчас новую моду обретает старая широпаевская шарманка антиимперского национализма с верой в Святую Русь.

Появляется всё больше авторов, которые пишут о том, что русская идентичность — это всегда тирания, а вот были времена Руси… И вот надо было пойти по…

www.group-telegram.com/ru/zemshina.com/630

3.7K viewsMar 9, 2023 at 13:30

В развитие мысли Росса:

> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).

Соглашусь, но есть ещё один фактор, который надо учитывать — мир-экономика капитализма по Валлерстайну.

Существует она с XVI века, и все козырные места (ядро) в ней заняты заранее. До них можно дорасти, и такие случаи были (США, Германия, Япония), но это долгий и непростой процесс.

Войти сразу в ядро, или даже в полупериферию, можно было только в самом начале процесса.

С тех пор — только периферией, и дальше долгий и трудный рост через протекционизм и усиление государства.

Да-да. У более богатых стран госуха сильнее, чем у более периферийных, а не наоборот. Другой вопрос что в центре это не столь заметно, т.к. интересы государства и экономических элит совпадают. Потому как они и так в центре, им статус-кво действительно выгодно.

А вот на периферии наоборот: интересы государства и экономических элит ровно противоположны.

Потому как элитам стран периферии выгодно статус-кво, где они экспортируют дешёвое сырьё, и покупают на эти деньги дорогой импорт.

И государство в этом только помеха. Уж во всяком случае — сильное, с протекционизмом.

Поэтому мейнстримный путь стран периферии мира-экономики — деградация госухи, обнищание населения, отсутствие протекционизма. Казалось бы, при чём здесь Украина?

И это не ново. В XVI-XVIII в. тот же путь проделал исторический предшественник Украинского Государства — Речь Посполитая. Начав с сверхдержавы Восточной Европы, она закончила общеевропейской помойкой и 3 разделами.

Про Польшу будет мой следующий лонгрид на Бусти. Обещаю, будет интересно. Мы увидим, за счёт чего концепт Речи Посполитой продержался так долго, и даёт всходы до сих пор.

А пока... почему Россия не пошла по такому же пути? Да потому что Россия вошла в мир-экономику капитализма только в середине XVIII века. Имея к тому времени уже достаточно серьёзный государственный аппарат, и прежде всего — армию.

А после этого Россия таки тоже начала деградировать. В частности, крепостное право, изначально возникшее как своего рода "прописка", окончательно превратилось в вариант рабства (в Польше, кстати, было изначально так и даже хуже).

Вот только русская госуха ещё посопротивлялась. Не сказать что вполне успешно — то немногое, что было из промышленности во времена Николая I, смёл экономический кризис, организованный тогдашними "Гайдарами" после Крымской — но то, что не смогло государство, смогло общество.

И начиная с 60-х годов XIX века именно взаимодействие государства и общества вывело Российскую Империю на путь к успеху.

До конца она его пройти не смогла. Завершали его коммунисты (как умели). Но это уже другая история.

Дмитрий Жмудь.

BY Больше, чем Слово