совсем недавно вышло две классных статьи в жанре критического феминизма. первая статья опубликована в журнале Feminist Media Studies с заголовком The reactionary turn in popular feminism. Ее авторка, Джилли Кэй, выступает с сильным аргументом: нарастает волна реакционного феминизма.

Сразу уточнение. не весь феминизм становится реакционным. однако реакционный феминизм набирает силу, становится все популярнее. В группу реакционных феминисток Кэй относит как тех, кто напрямую себя так идентифицирует, и тех, кто просто исповедует реакционные формы феминизма.

Главная черта реакционного феминизма – вера в биологическое различие полов. Мужчины и женщины разные, но это не значит, что женщины должны занимать подчиненное положение. Наоборот, они должны осознать и использовать свою феминность для достижения максимальных выгод в перманентной гендерной войне. В арсенал реакционного феминизма входят: критика идей равенства, эволюционная биология, феминистская евгеника и советы по тому, как манипулировать мужчинами.

Но Кэй отмечает, что реакционный феминизм может избирательно заимствовать элементы левого феминизма или интерсек. Например, там конечно же есть идея женского эмпаурмента, встречается критика неолиберализма, позитивно оценивается труд заботы.

Но поскольку гендерное различие биологически детерминировано, то, соответственно, невозможно изменить и гендерную стратификацию в обществе.

В итоге коллективная феминистская борьба признается реакционерками бесполезной. Феминизм заключается в том, чтобы искать индивидуальные стратегии женского эмпаурмента, которые, парадоксальным образом укладываются в традиционные ценности: крепкая семья, богатый муж, здоровые дети. Если не семья, то манипуляция несколькими мужчинами с целью извлечения прибыли.

Кэй говорит о том, что некоторые из реакционных феминистских сообществ строятся на отзеркаливании мужских сообществ. Но видимо в какой-то момент это отзеркаливание заходит слишком далеко, и, собственно, становится настоящей идеологией такого феминизма отзеркаливания.

вторая статья - The unpopular (manosphere) men of popular feminism - опубликована в журнале Continuum. Ее авторка, Finola Laughren, также анализирует некоторых реакционных феминисток, но в ее сэмпле есть и либеральные и леволиберальные. Laughren показывает различия двух групп, но пишет, что есть и то, что их объединяет: мужчины.

Точнее представление о том, что мужчины и женщины имеют радикально различные интересы, и, что, соответственно, отношения мужчин и феминизма неизбежно антагонистичны.

Если для реакционерок гендерные различия проистекают прямо из природы вещей, то для либерального крыла эти различия проистекают из природы общества. Однако, социально обусловленные различия тоже признаются практически не поддающимися изменению. как показывает Laughren, эта позиция заводит либералок в тупик.

Потому что если невозможно изменить мужчин и их отношение с феминизмом, то получается, что феминизм заранее неспособен осуществить свои самые амбициозные цели: изменение гендерной стратификации общества и гендерных структур неравенства.

Реакционерки тоже так считают, поэтому они предлагают женщинам принять розовую пилюлю горькую правду о гендерном различии и приспосабливаться к существующему порядку, выгадывая для себя самое теплое местечко в патриархальной системе.
Либералки же просто не могут предложить никакой внятной политической стратегии.

Laughren показывает и еще одно сходство реакционерок и либералок: и для тех и для других образ мужчины – это образ manosphere. Для обеих групп инцелы, пикаперы и Андрю Тэйт – это образцы современной маскулинности, на основе которых делается вывод обо всех мужчинах в мире вообще. Понятное дело, что это не только не особо научно, но и политически не сильно продуктивно.

статья Laughren заканчивается единственной на весь текст сноской, приведу ее полностью:

записали какой-то жесткий разъеб 😮‍💨