В Грузии начинается самое интересное. Диспозиция хорошо знакома из времён «цветных революций». Правящая партия объявляет о победе на выборах, оппозиция, опирающаяся на морально-политическую (как минимум) поддержку Запада, результат не признаёт. Предпринимается попытка скорректировать итог голосования посредством протестных действий и провоцирования применения силы.
Есть два условия для успеха такой тактики. Первое – активная позиция внешнего патрона, который разными способами оказывает давление на власти. Второе – восприятие властями этого патрона как настолько значимого, что пойти на существенное осложнение отношений с ним опасно и недопустимо. Проще говоря – готовность внешних сил серьёзно вовлекаться в ситуацию и уверенность правящих кругов, что сопротивляться можно только до какого-то предела, дальше нужно идти на попятную. Схема, конечно, сильно упрощённая, но сейчас, вообще-то, сложность не в чести, все предпочитают действовать напролом.
Есть сомнения, что два эти условия выполнимы в Грузии.
ЕС и США критически высказываются о «Грузинской мечте» и демонстрируют глубокое разочарование её курсом. Принимаются символические меры, вроде декларативных санкций и приостановки процесса вступления в Евросоюз (который фактически не идёт). В евроатлантической медиасреде грузинская коллизия описывается в категориях «пророссийский – прозападный», что отражает её восприятие исключительно сквозь призму геополитического соперничества (состояние дел в Грузии, естественно, никого не волнует). В принципе, предпосылки для инициирования бузы вполне годные.
Однако, в общем, понятно, что у Европы и США сейчас есть дела, мягко говоря, поважнее. Не чувствуется настоящего азарта, который присутствовал в нулевые и начале десятых годов в отношении разных стран – постсоветских и не только. Вдохновение на трансформацию мира путём экспорта набора приёмов и установок закончилось, а без вдохновения такие сложные вещи не работают.
Что касается позиции грузинского правительства, то там тоже не заметно благоговейного страха перед старшими партнёрами, который заставлял бы ограничивать собственные инстинкты и намерения. Политика Тбилиси с 2022 года в отношении Запада не только независимая, но местами и довольно дерзкая. Иванишвили и его соратники, судя по всему, понимают, что у Запада не только другие приоритеты, но уже и несколько другие возможности. «Мечта» уверена, что основная часть населения, не столь шумная, как сторонники оппозиции, её действительно поддерживает. В Грузии, в отличие от ряда других стран бывшего СССР, присутствует политическая конкуренция, хотя власти всегда и везде, конечно, имеют фору.
В сухом остатке: попытка силового пересмотра может быть предпринята, тем более что главным оппозиционером является пока ещё действующий президент. Однако предпосылки для успеха не слишком благоприятны. Впрочем, в жизни, как говорили в СССР, всегда есть место подвигу.
В Грузии начинается самое интересное. Диспозиция хорошо знакома из времён «цветных революций». Правящая партия объявляет о победе на выборах, оппозиция, опирающаяся на морально-политическую (как минимум) поддержку Запада, результат не признаёт. Предпринимается попытка скорректировать итог голосования посредством протестных действий и провоцирования применения силы.
Есть два условия для успеха такой тактики. Первое – активная позиция внешнего патрона, который разными способами оказывает давление на власти. Второе – восприятие властями этого патрона как настолько значимого, что пойти на существенное осложнение отношений с ним опасно и недопустимо. Проще говоря – готовность внешних сил серьёзно вовлекаться в ситуацию и уверенность правящих кругов, что сопротивляться можно только до какого-то предела, дальше нужно идти на попятную. Схема, конечно, сильно упрощённая, но сейчас, вообще-то, сложность не в чести, все предпочитают действовать напролом.
Есть сомнения, что два эти условия выполнимы в Грузии.
ЕС и США критически высказываются о «Грузинской мечте» и демонстрируют глубокое разочарование её курсом. Принимаются символические меры, вроде декларативных санкций и приостановки процесса вступления в Евросоюз (который фактически не идёт). В евроатлантической медиасреде грузинская коллизия описывается в категориях «пророссийский – прозападный», что отражает её восприятие исключительно сквозь призму геополитического соперничества (состояние дел в Грузии, естественно, никого не волнует). В принципе, предпосылки для инициирования бузы вполне годные.
Однако, в общем, понятно, что у Европы и США сейчас есть дела, мягко говоря, поважнее. Не чувствуется настоящего азарта, который присутствовал в нулевые и начале десятых годов в отношении разных стран – постсоветских и не только. Вдохновение на трансформацию мира путём экспорта набора приёмов и установок закончилось, а без вдохновения такие сложные вещи не работают.
Что касается позиции грузинского правительства, то там тоже не заметно благоговейного страха перед старшими партнёрами, который заставлял бы ограничивать собственные инстинкты и намерения. Политика Тбилиси с 2022 года в отношении Запада не только независимая, но местами и довольно дерзкая. Иванишвили и его соратники, судя по всему, понимают, что у Запада не только другие приоритеты, но уже и несколько другие возможности. «Мечта» уверена, что основная часть населения, не столь шумная, как сторонники оппозиции, её действительно поддерживает. В Грузии, в отличие от ряда других стран бывшего СССР, присутствует политическая конкуренция, хотя власти всегда и везде, конечно, имеют фору.
В сухом остатке: попытка силового пересмотра может быть предпринята, тем более что главным оппозиционером является пока ещё действующий президент. Однако предпосылки для успеха не слишком благоприятны. Впрочем, в жизни, как говорили в СССР, всегда есть место подвигу.
BY Россия в глобальной политике
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
