«Справедливость» или экономия?

Заместитель министра обороны Анна Цивилева, доложила министру о «проблеме» «несправедливых выплат за ранения». О которой она узнала от бойцов и военных медиков, просивших «справедливости».

О фактических несостыковках этого доклада — в первой части поста. Ниже — о моем опыте и о том, что это всё может значить для фронтовиков.

Во-первых, нужно сказать о «жалобах» бойцов. Ни разу за всю свою службу, ни на передовой, ни в прифронтовой зоне, ни в одном из многочисленных больших и малых госпиталей, в которых мне пришлось и приходится лежать, ни в одной из сотен или тысяч бесед с моими братьями-фронтовиками, я не слышал, чтобы кто-то высказывал недовольство существующими выплатами за ранения, не слышал, чтобы тяжелораненые ворчали или даже в шутку пеняли легкораненым на то, что за разные ранения те и другие получили одинаковые компенсации. Ничего из этого со мной ни разу не случалось. И мне трудно себе представить, что при визите заместителя министра, имея возможность обратить внимание высокого начальства на какие-то проблемы, наши раненые воины по своей воле говорили не о реальных проблемах фронта, а жаловались, что им маловато заплатили или, тем более, что кому-то «за порезы» заплатили многовато. Ну, не верю.

Не верю еще и потому, что каждый, кто был на фронте и получил ранение, не может не понимать огромного значения случайности в этом деле.

Вот, скажем, попал бойцу осколок в мягкие ткани бедра — рядовой случай: осколок вынули, назначили курс антибиотиков, перевязки, через 10 дней боец в строю, его даже не нужно госпитализировать. Вроде бы пустяковое дело. Вот только тот же самый осколок мог пройти чуть под другим углом, перебить бедренную артерию, и тогда, скорее всего, выплаты получала бы уже семья погибшего.

Таким образом, фиксированная выплата за ранение является в первую очередь выплатой за то, что в условиях выполнения боевой задачи боец подвергся реальной, а не потенциальной, смертельной опасности. И здесь разница между легко- и тяжелораненым — это часто только удача, а не объективная сложность ситуации или те или иные действия самого пострадавшего или его товарищей. И, как мне кажется, среди фронтовиков это должны понимать все.

Поясню подробно и об озвученной Цивилевой якобы проблеме «выплат за порезы»: зафиксировать факт боевого ранения и оформить соответствующие документы могут только специальные медицинские подразделения. Если врач подозревает, что травма является не боевым ранением, а бытовой травмой или следствием неосторожности, то выплат боец не получит. Совсем легкие травмы, не требующие сложного лечения, отсекаются если не на уровне командира подразделения, который не станет эвакуировать к медикам бойца с «порезом», то на уровне адекватного и ответственного военного медика.

То есть, информация, прозвучавшая в докладе Цивилевой, существенно искажена по трем пунктам: выплаты за ранения по факту не равны, за незначительные травмы выплата не положена и «на земле» текущая система не вызывает недовольства.

Предполагаю, что заместителя министра кто-то намеренно вводит в заблуждение. Подозреваю, что под лозунгом заботы о тяжелораненых готовится введение новой прогрессивной шкалы выплат, где легко- и среднераненым будут отведены куда меньшие суммы, чем теперь. Видимо, кто-то из вездесущих «замов» решил что бойцы зажрались, и бюджету пора на них сэкономить.

Этакая притворная «справедливость». В этой же логике можно установить разные зарплаты для пехоты на передке и для связистов/дроноводов/медиков, работающих за передком, а еще для механиков-водителей, они же под броней ездят…

В целом считаю, что чем меньше между фронтовиками встает вопросов неравенства, тем лучше.

Впрочем, дело далеко не только в деньгах. Внедрение такой системы неизбежно потребует усложнения процедуры. Ведь кто-то должен будет определять ту самую степень ранения. Нужны будут новые формы документов. Больше проверок и хождения по инстанциям для бойцов… Кроме прочего, каждая новая «решающая» инстанция это всегда коррупционный риск.

Опасений много. Как и обычно в таких случаях, рад буду ошибиться.

ЦИФРЫ и ФАКТЫ.
По данным Росстата, на конец сентября 2024 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей составило 17,2 млн голов (на 3,9% меньше по сравнению с соответствующей датой предыдущего года), из него коров - 7,5 млн (на 3,2% меньше), свиней - 28,9 млн (на 0,2% больше), овец и коз - 20,9 млн (на 4,4% меньше), птицы - 576,0 млн голов (на 3,7% больше).

В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 38,4% поголовья крупного рогатого скота, 6,1% свиней, 44,6% овец и коз (на конец сентября 2023 г. - соответственно 38,5%, 6,7%, 44,2%).

Пересчитала проценты в головы, свела в таблицу.
Получается:
- Убыль крупного рогатого скота за год составила 700 000 голов, из них в сельхозпредприятиях – на 413 300 голов, в хозяйствах населения – на 286 700 голов.
Из этих 700 тысяч не стало 250 000 коров, поголовье на предприятиях уменьшилось на 146 250, в хозяйствах населения не стало 103 750 голов.
Есть ли теперь вопросы, почему возник дефицит сливочного масла?
- Овец и коз за год стало меньше почти на миллион, из них в сельхозпредприятиях – на 600+ тысяч голов, в хозяйствах населения – меньше на 340+ тысяч голов.
- Поголовье свиней увеличилось на 0,2% - 60 000 голов, но при этом в хозяйствах населения уменьшилось почти на 170 000 голов.

Теперь неудивительно, почему такие проблемы с молоком и сливочным маслом, так же как в прошлом году - с яйцами. Ведь на птицефабриках запрещают вакцинировать от высокопатогенного гриппа птиц, а ветеринарные правила изменили так, что теперь при ящуре и оспе овец и коз уничтожают вместо того, чтобы вакцинировать и лечить.

Напомню, что в начале XX века основными продуктами экспорта из России были пшеница, яйца и сливочное масло. Структура по принципу единства вертикали и управления ветеринарным благополучием страны была создана в 1868 году и просуществовала до 2002 года.

Цифры и факты можно проверить здесь:
Данные Росстата по поголовью сельскохозяйственных животных на сентябрь 2024 года: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-09-2024.pdf , с. 75-76
История российского экспорта: https://aemcx.ru/export/rusexport/
Авилов В.М. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЕТЕРИНАРНОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ. Инновации и продовольственная безопасность. 2023;(1):147-157. https://doi.org/10.31677/2311-0651-2023-39-1-147-157
https://innfoodsecr.elpub.ru/jour/article/view/808

Нам голову пытаются задурить. А оказывается, поголовье коров сокращается.

С праздником, товарищи, с Днём Великой Октябрьской социалистической революции!

Писать что-то новое о Великой Октябрьской социалистической революции в её связи с современностью не вижу смысла, а для тех, кто, возможно, захочет познакомиться с моими статьями на эту тему, написанными в преддверии и в год столетия этого величайшего события российской и мировой истории, или обновить их в памяти, размещаю ссылки ниже.

Сегодня, в день очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, стоит, пожалуй, по-особенному вспомнить главную вершину из наследия Октября - Победу 1945 года. Вечная память и слава героям и строю, которые привели наш народ к ней!

В годовщину Великой Октябрьской революции невозможно не вернуться к одной из главных дискуссий наших дней. Ни одно другое историческое событие в истории человечества не несло ему столько надежды и не вызвало такой мощной и длительной кампании власти элит по его очернению. Одно из объяснений смысла нашей революции - в этой речи Фиделя Кастро, произнесённой им 35 лет назад, когда горбачевкое руководство уже приняло решение о разрушении СССР. Вот её фрагмент:

«…Капитализм, его ценности и его методы никогда не смогут стать инструментами, чтобы вывести социализм из его сегодняшних трудностей и исправить ошибки, которые могли быть совершены. Значительная часть этих трудностей – причина не только ошибок, но и результат жесткой блокады и изоляции, которым были подвергнуты социалистические страны со стороны империализма и ведущих капиталистических держав, монополизировавших почти все богатства и наиболее продвинутые технологии мира, в результате грабежа колоний и массового похищения мозгов у стран, которые должны были развиваться.

Против первого социалистического государства были развязаны разрушительные войны, стоившие миллионов жизней и большей части накопленных богатств. Как птица Феникс оно вновь и вновь возрождалось из пепла, и помогло человечеству покончить с фашизмом. Обо всём этом сегодня хотят забыть.

Омерзительно видеть, как в самом СССР, многие заняты сейчас отрицанием и разрушением исторического подвига и огромных заслуг его народа. И это не имеет ничего общего с исправлением и преодолением несомненных ошибок, совершенных в процессе революции, родившейся из царистского авторитаризма, в огромной, отсталой и бедной стране. Как можно сегодня предъявлять Ленину счет за величайшую в мире революцию в старой царской России?

Поэтому мы не колебались в нашем решении воспрепятствовать появлению здесь некоторых советских публикаций, заряженных ядом против самого СССР и социализма.

Систематическое разрушение ценностей социализма, работа сапой, осуществляемая империализмом, вместе с совершенными ошибками, ускорили процесс дестабилизации социалистических стран Восточной Европы. Дифференцированная политика в отношение каждой страны и идея минирования социализма изнутри, была долгосрочной стратегией, разработанной и примененной Соединенными Штатами. Общества разложенные и минированные изнутри будут неспособны к сопротивлению.

Было сказано о необходимости совершенствовать социализм. Никто не может возразить против этого принципа, применимого к любому из человеческих творений. Но почему так называемые реформы должны быть движением в сторону капитализма? Если мы у этих идей был революционный характер, как настаивают некоторые, почему у них такая поддержка и восхищение со стороны империалистических руководителей?

После визита на Кубу товарища Горбачева, мы открыто сказали, что как должно уважаться право любой социалистической страны строить у себя капитализм, точно так же мы требуем уважения к любой капиталистической стране в её праве на построение там социализма.

Мы думаем, что революцию невозможно ни импортировать, ни экспортировать; социалистическое государство не может быть создано путем искусственного оплодотворения или путем трансплантации эмбрионов. Революции необходимы условия внутри самого общества, и только каждый народ может стать ее создателем, это процесс в котором можно продвигаться вперед или отступать, можно даже проиграть. Но долг коммунистов – бороться в любых условиях, сдаются только трусы и деморализованные люди.

Сегодня империализм приглашает социалистические страны Европы развивать у себя капитализм и участвовать в грабеже стран Третьего Мира. Поэтому уже никто не говорит о трагедии Третьего Мира и недовольные толпы всячески направляются к капитализму и антикоммунизму. Это развитие событий может привести к фашистским течениям.

В нашем мире каждый день умирает 40 000 детей, которые могли бы спастись. Это, как если бы среди бедных детей мира каждые три дня взрывалась бомба, подобная бомбам Хиросимы или Нагасаки...»

Всех приглашаю на мой канал https://www.group-telegram.com/olegyasynsky

Кто виноват в том, что неоправданно идеалистические устремления приводят к противоположным результатам

Во вчерашнем выступлении президента нашей страны на заседании клуба «Валдай» внимание привлекли несколько моментов, но особенно – абзацы (27 - 29), касающийся политики руководства СССР в отношении Запада во второй половине 1980-х годов. А использованное для характеристики этого подхода прилагательное «наивный» просто резануло слух. Наивный? По-моему, это был безответственный, преступный подход. Путин сам говорит, что «с некоторыми трагическими последствиями (того курса) нам приходится справляться, бороться до сих пор». Впрочем, именно за него, за этот приведший к трагическим последствия курс (за что же ещё?) Михаил Горбачёв был в 2011 году награждён высшей наградой РФ – орденом Святого апостола Андрея Первозванного. Неувязка.

Что же до «наивного» или «неоправданно идеалистического» подхода к отношениям с Западом, то как назвать подход, которого придерживался сам Владимир Путин и по отношению к ЕС, и по отношению к США в 2000-е годы? Оправданно идеалистическим? Ожидать от Запада выполнения Минских соглашений по Донбассу разве не было «наивностью»? Последствия этой «наивности», понятно, не такие трагические, как последствия разрушения СССР, включая утерю ключевых позиций нашей страны в мировой политике, но жителям Донбасса, претерпевавшим в течение восьми лет смерть и страдания, это вряд ли объяснишь. После февраля 2022 года в водоворот военного исправления политических просчётов втянуто уже всё население России; потери так или иначе несут все её граждане.

И вот что важно уточнить в этой связи. «Почему такие устремления привели к противоположным результатам?» - задаёт вопрос Владимир Путин. Его ответ сводится к тому, что это противоположная сторона виновата – мол, не захотела воспользоваться «шансом переустроить мир на новых справедливых началах и принципах». А по-моему, дело в другом. Дело в том, что собственная стратегия нашей страны в отношениях с США и Европой (как Западной, так и Восточной), которые и не собирались пользоваться никакими шансами на мир ни тогда, ни сейчас, а неизменно ставили и ставят себе задачу уничтожения России, была неверной - как во второй половине 1980-х, так и в 2010-е. Она и с чисто внешнеполитической точки зрения не имела права на существование, но, что ещё важнее, была обречена уже только потому, что не имела в своей основе достаточной внутренней силы: военной, экономической, политической. Судя по тому, что сказал вчера президент, правильные выводы из тех «обманов» пока не сделаны.

Закончился юбилейный вечер Александры Николаевны Пахмутовой. Два часа глубоких, радостных и грустных, очень счастливых впечатлений и переживаний. Многое вспомнилось: где и когда слушали или пели те или иные её и Николая Николаевича Добронравова песни… Прозвучало почти всё главное, что мы в семье любим. Нам с женой не хватило только «Песни о тревожной молодости» с её «жила бы страна родная, и нету других забот…». Странно, что её не было – она сегодня особенно нужна, больше даже, на мой взгляд, чем «Надежда».

А «Надежду» исполнили дважды… Возникло и остаётся в сердце такое чувство, что и участники концерта, и особенно зал так долго не отпускали Александру Николаевну, боясь расстаться с ней как со связующей нас всех с Советским Союзом, Советской Эпохой нитью. Именно в те годы, за одним исключением, было создано всё, что прозвучало на концерте, то, что все мы особенно хорошо знаем и особенно глубоко и искренне любим. Что стало народным.

Коллеги молодцы, что так подробно написали (1, 2) сегодня о важнейшем победном событии русской истории - Стоянии на реке Угре. Те, кто возьмётся прочитать этот текст полностью, увидит в нём и важные отсылки к нашему сегодняшнему Стоянию - только уже с Западом. Добавлю лишь одно: приятно осознавать, что, в главном, именно таким было его объяснение, которое я получил ещё в советской школе. Теорию Данилевского мы не изучали, в том числе, к сожалению, не изучали её и высшей школе, но культурно-исторический фактор советские историки со счетов, конечно же, не сбрасывали.

Поддержу и эмоциональную, и смысловую оценку этой провокации, данную моим товарищем Дмитрием Ермолаевым. Произошедшее отвратительно и требует самой жёсткой реакции.

Комментарии доцента криминологии университета восточной Финляндии, специалиста ПетрГУ, доктора наук Йохана Бекмана:

"Скандальный монолог госпожи Ломакиной – дело немалое. Его общественная опасность исключительно высока. Монолог был преднамеренной, тщательно подготовленной провокацией, направленной на нанесение непоправимого ущерба не только политическому балансу республики, но и международным отношениям России. Деяние было тщательно спланировано и прописано, как призыв против карельского языка и народа. Это культурный, языковой геноцид: по сути, госпожа Ломакина заявила, что карельский язык и карельский народ не имеют права на существование. Целью было создать международный конфликт, который был бы очень опасен в наши дни. Речь идет о самом опасном виде экстремисткой пропаганды. Помимо этого, Ломакина использовала свои художественные способности для причинения еще большего вреда. Заявления Ломакиной о Национальном театре не соответствуют действительности: на самом деле Национальный театр был и остается высококачественным культурным учреждением, спектакли которого универсальны, качественны и художественно высоки, в том числе на международном уровне. Также неверно утверждать, что никто не говорит по-карельски, когда в России и Финляндии насчитывается десятки тысяч, а то и до 100 000 носителей карельских диалектов."

На чужом пиру в преддверии отечественного похмелья. Мстислав Ростропович нажимает на смычок у Берлинской стены (сегодня - годовщина поминок оной).