Финал «Большой книги» получился калькой с аналогичного у «Ясной Поляны», когда основная задача решается в части «кому не дать», а в категории «кому дали» принципиальны не качество текстов, не литературные заслуги лауреатов, а единственно порядок имён. Здесь я вижу стратегию в духе чеховского учителя Беликова, «как бы чего не вышло» - когда в стремительно меняющейся литературной, и - шире, политической ситуации, и – еще шире – метафизической реальности, верхушка литературной номенклатуры пытается ухватиться за призрак былой стабильности, - эдакое самоуспокоение, вид аутотренинга. Но с премиями подобного разряда давно уже никакого как бы чего не выйдет.

Да, для историков это будет большой проблемой. Эта серость и немота.
Какая-то мумия премии, которую пытаются выдать за что-то живое. Слепо-глухонемые толстые журналы. «Пир победителей», сбежавших от реальности, на открывшейся книжной ярмарке и так далее.
Через некоторое количество времени попытается исследователь что-то понять в нашей реальности и увидит яму. Этакое смиренное кладбище. Похоронная команда Григорьева очень старается. Иного и не умеют.

https://www.group-telegram.com/smolyak/16251

Собственно, как раз об этом и говорит "Союз 24 февраля".

Понимание опасности подобной вилки и стало мотивацией для объединения этой общности.

https://www.group-telegram.com/Agdchan/17823

«Рассерженный патриот» или «псевдопатриот» (в нынешних терминах) Тютчев в 1853 году писал:

«В сущности, для России опять начинается 1812 год; может быть, общее нападение на нее не менее страшно теперь, чем в первый раз... И нашу слабость в этом положении составляет непостижимое самодовольство официальной России, до такой степени утратившей смысл и чувство своей исторической традиции, что она не только не видела в Западе своего естественного и необходимого противника, но старалась только служить ему подкладкой».

В 1954 году отмечал, что Россия «вступит в схватку с целой Европой. Каким образом это случилось? Каким образом империя, которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов чужих, вдруг оказывается перед лицом огромнейшего заговора? И, однако же, это было неизбежным».

Можно еще привести цитату «псевдопатриота» про «разложение повсюду». Или из его письма дочери в 1871 году: «Любопытно было бы посмотреть в каком мы окажемся положении, когда от нас в будущем, может быть, не таком уж далеком, потребуют отчет за все срывы и неудачи, в которых мы повинны».

https://www.group-telegram.com/karaulovnews/7052

По поводу АСПИР и её будущности. Следует отдавать себе отчёт, что эта структура создана и управляема «хозяином» или «министром литературы» Григорьевым. А значит, той крайне кислотной публикой (родом из смуты и хаоса девяностых) и теми интересами, которые в России системно проводили культурную интервенцию (напомню, термин «интервенция» был недавно введён в широкий обиход Владимиром Путиным).


Основные внешние проявления деятельности ассоциации: школы писательского мастерства и литтуризм. В этом нет ничего уникального, разве что масштабы и объёмы бюджетного финансирования.


За этим скрывается идеологическая составляющая. Она состоит в ориентации на посредственное высказывание. Нейтрально-тусклое, когда все острые углы и проблемы заклеймены политикой и попросту отрицаются. Так делается ставка на беззубую литературу, своего рода досуговый кружок пробирочных авторов.


Важная составляющая этой идеологической линии, которая вычерчивается в качестве мейнстримной в литературе: нигилизм к современности, отчуждение от неё. Легенда стандартная: вокруг властвует чума, от неё следует бежать, забраться в земляную яму и создавать там свою иллюзорную альтернативную реальность.


Собственно, речь идёт о продолжении линии интервенционального культурного выверта, относительно которого ассоциация является структурой воспитания лояльности. Тем самым постсоветским идеологическим установкам, а также хозяевам кукольного театра. То есть кто-то системно путает свою шерсть с государственной...

https://litrossia.ru/item/aspir-konchaj-svoj-pir/

Сначала Григорьев фактически отчитал Ямпольскую, чтоб не смели лезть в его хозяйство. Теперь книжный монополист с офшорным уклоном сказал свое веское: только не трогайте, оставьте все, как есть, чтобы было все чинно и благородно, по старому.

Говорит об отечественных бестселлерах, ради которых они, аки на галерах. Это каких, позвольте спросить? В топах продаж в основном переводное. Или он о массовом производстве литературоподобного доширака?

Говорит о саморегулировании. Досаморегулировались до катастрофы отчуждения литературы от своей страны.

Чтобы говорить о возможности саморегулирования отрасли, должна быть восстановлена конкуренция, должен появиться мощный государственноориентированный противовес бизнесу. Пока же все речи из серии: это наша корова, и мы ее доим.

https://www.group-telegram.com/bookindustry/7121

Будет или не будет Рейкьявик с Трампом?

https://www.group-telegram.com/akashevarova/7673

÷÷÷
Воевали с Польшей 
сорок лет подряд.
Стали нищи, тощи,
вот такой расклад.

Гордые панове,
сабли, стремена.
Христианской крови
полная Десна. 

Бились не для вида,
вон кругом кресты. 
Это дело ж'ида, 
чёртовы финты. 

Генуя, Антверпен 
слали им деньгу. 
Чуть ещё потерпим, 
надаём врагу.

По кушак увязли 
в палевой земле,
но не ихня Вязьма
и не наш Смоленск. 

Из-за тына панны 
подмигнут не нам,
и небесной манны 
не видать панам.

Падают ребята 
и встают опять, 
чтобы до заката 
с Польшей воевать. 

Из подзольных коек -
снова в свалку рот.
Кто москаль, кто п'оляк,
сам не разберёт. 

И, кресты роняя, 
комкая поля,
дыбится родная
общая земля. 

Предположительные контуры партии нового Рейкьявика идентифицировать не сложно. Начиная с культурной сферы.

За литературой, а значит сферой смыслов и идей, надзирает Григорьев с приданным ему для усиления Степашиным.

Здесь делается все, чтобы не происходило никаких глубинных изменений, и продолжался вялотекущий застой и деградация. Параллельно идет линия на выдавливание патриотического фланга в отведенную для него резервацию с созданием скандального и приниженного образа.

Выше – Громов, отвечающий за идеологическую и СМИшную сферу в страну. По некоторым данным он стоит в нынешней иерархии существенно выше, например, главы МО Белоусова.

От Громова прослеживается прямая связь с выгодоприобретателями девяностых: Дерипаской и альфа-спонсорами ВСУ. Дальше в этой пирамиде выход на ту самую «семью» и коллективный Лондонград, долгое время монопольно управляющий Россией.

Кстати, можно предположить, что связка Громов-Дерипаска является вдохновителем т.н. «красно-белого срача», призванного не только ввести разобщенность в общество, но и запугать его образом смуты-революции-гражданской войны, которая якобы станет неминуемой, если попытаться провести какие-либо принципиальные изменения, связанные с ревизией наследия девяностых. Дескать, тут же придут «красные», уничтожат всех священников, у всех все отберут и обобществят жен. Под «красные» скопом подпадут все «рассерженные патриоты» или «псевдопатриоты».

Параллельно ведется линия псевдоправославного реваншизма и клеймения бесовским советского периода истории, чтобы, как и в 96-ом, не допустить возврата.

https://www.group-telegram.com/akashevarova/7673

Отмечен важный момент.
В отсутствии идеологии или, вернее, в условии внешней идеологической интервенции, из который пытаемся выбраться, пока предложена простая повестка консерватизма: каждый защищает свое и остается при своем. При этом внешнее влияние воспринимается порчей и греховодством. Таков, дескать, залог многополярности.
Но это так не работает. Такая диспозиция вполне может восприниматься вратами хаоса в противоположность западным правилам, которые трактуются универсальными и снимающими индивидуальные противоречия. У подобного консерватизма очень короткое дыхание. Дальше это может вести к объединению по нацпризнаку или по религиозному, что в конечно итоге станет конфронтационной моделью.
Так или иначе, но необходима дискуссия на предмет того, чтобы мы можем предложить миру объединительное: наднациональное и надрелигиозное. И ответ на это корениться в отечественной цивилизационной модели, которая как раз умела снимать эти противоречия. Тяга к справедливости, антиколониальный посыл равенства. Левый освободительный дискурс человека и народов. Это отечественная футурология. Отечественный космос.

https://www.group-telegram.com/chadayevru/3432

Серьезный бой предстоит. И это только начало.
Надеюсь, советник не отступит.

https://www.group-telegram.com/yampolskayaEA/1923

И я могу сказать, что конкретно меня больше всего бесит в капитализме — даже и тамошнем, но в нашем самострое это приобрело совсем уж уродливые формы. Даже не эксплуатация человека человеком, за этим к Марксу. А вот эта установка, что если у кого-то много денег, то он почему-то может иметь мнение по любому вопросу и все обязаны его слушать с соответствующим уважением, даже если он несёт явную ахинею. И здесь нет принципиальной разницы между швабовско-ротшильдовскими упражнениями про "инклюзивный капитализм" и отечественными мыслителями типа О.В.Дерипаски — ладно ещё, когда он критикует политику ЦБ, но когда он на серьёзных щах начинает говорить про Институт Философии РАН...

Собственно, я и подкаст с Рыбкой во многом потому и решился делать, что раз у Олега Владимировича есть мнение по данному вопросу, то надо было заодно и у Анастасии Ивановны поинтересоваться, что она думает о судьбах русской философии. Тоже ведь предприниматель, причём в сфере образования, и к тому же мыслитель — три книги уже написала.

Причём это ещё ладно, а то ведь есть ещё и, к примеру, М.Б.Ходорковский, который до сих пор, кажется, пытается Россию обустроить и направить в правильное русло. С присущим ему Невзлиным, на которого когда-то молилась едва ли не вся наша окологуманитарная богема. Или, к примеру, Ирина Дмитриевна Прохорова, тоже культуртрегер со стажем. Ну или калибром поменьше — Чичваркин, Зимин, да даже тоже Настя, только Татулова.

Один знакомый сказал: я перестал пользоваться пастой Сплат из-за вкладок с разными мудростями — надоело, когда тюбик с зубной пастой начинает меня жизни учить. В чём-то я его понимаю. Но, повторюсь, Inclusive Capitalism Foundation — это, в конечном счёте, тот же самый тюбик, только труба повыше, дым погуще.

Да, новая литературная реальность. О ней писал еще задолго до СВО (статья с таким названием должна была открывать «запрещенный» сборник «Книга нового эпоса»).

Но, другое дело, как к этой реальности (своеобразной кальке с американской литературы в описании Довлатова) относиться.

Как к некоему естественному порядку вещей, когда художественная литература уходит на десятые планы и необходима разве что особо изощренным гурманам. Действительно, зачем в эпоху интерната она нужна. Особенно, в форме романа. Как его читать с экрана? Диагонально? Тогда и текст должен быть приспособленным под диагональное чтение. Короче, впереди известное: скоро будет одно сплошное телевидение. Собственно, об этом и верещали тут либеральные витии.

Или мы имеем нечто сконструированное. Направленное на подмену понятия художественной литературы в ее отечественном понимании (которая, по слова того же Довлатова, с т.зр англоязычной литературы не является литературой), на нивелирование значения литературы, на изгнание читателя и отчуждение от него (особенно это заметно в поэзии, которая до СВО казалось, никому не нужна), на одноразовые и быстро растворимые тексты, не формирующие сферу суверенных смыслов, идей и образов, а транслирующие чужие вирусы и так далее.

Если нынешний образ литературы и ее плачевное положение – это следствие постсоветского культурного делания и системы подмен. То что тогда? Принять и склониться?

Тот же созданный в советской системе образ литературы ведь тоже не был дикоросом. Он был тщательным образом организован. Исходя из принципиального понимания важности значения литературы, исходя из традиции тысячелетней отечественной культуры. Собственно, советская литература переняла и наследовала то значение, которое было у древнерусской книжности. Теперь же что? Банальный ядовито-горючий пластик евроремонта, нечто оскопленное? К этому, действительно, следует привыкнуть?

https://www.group-telegram.com/gjkjycrbq/2043

Андрей Рудалев написал убедительный ответ на мой предыдущий пост, но дело, мне кажется, не только в "принять и склониться". Древнерусский книжник писал в надежде на совсем невидимую ему аудиторию. Он просто знал, что будут и есть люди, которым окажется нужным его текст. И не только мнихи...
Сейчас, мне кажется, близкая ситуация.
Говоря о социальном положении художественной литературы в СССР и России несколько десятилетий перед революцией, я имел в виду не столько даже достоинства и недостатки общественного строя, сколько историческую ситуацию, отрезок на карте времени, совершенно уникальный - когда грамотность уже была относительно массовой или всеобщей, образование - широким, а более простые способы заполнения досуга - менее доступными, чем сейчас. Понимание мира через букву, иероглиф, знак, а не через прямое изображение или голос - вещь чрезвычайно существенная. Но все же вспомним Евангелие. В начале было Слово, а не литера, буква. Слово это долгое время воспринималось с голоса, и современные средства записи, фиксации отчасти возвращают нас, пусть и в смешанном и смещенном виде, к этой ситуации. Так что все не так уж однозначно. Но и написанные слова, само значение письменности никуда не денется. Она просто на наших глазах превращается в один из способов фиксации, а была - единственным. Здесь большая разница.
Так что дело не только в пластиковой клетке потребительского общества, которое я терпеть не могу не меньше, чем Андрей. https://www.group-telegram.com/rudalev_andrej.com/3252

Да, Дмитрий на миллион процентов прав (плюс возникла масса достойных высказываний после).
Но, как понимаю, речь все-таки немного о другом идет, нежели закидывание с диванов шапками до Львова.
Любой разумный человек понимает в нереальности в нынешних условиях даже взятия Харькова. Опять же вопрос цены возникает.
Понятно, что речь идет не о войне до победного конца и над всеми супостатами, а о том, что страна не хочет меняться, что ее вновь пытаются вырулить против своей истории. В ней условные девяностые еще нерушимой крепостью стоят. Что в историческом контексте может стать образом предательства и слива. Такое уж слишком часто было у нас, странно было бы подобные перспективы игнорировать.
Плюс реалии так себе: враг в Курской области, поднял голову и готовит нам обвал в Сирии, майданный сюжет в Грузии, ожидание Трампа... Но они ведь не сами по себе происходят, а повышенная температура, как сигнал о болезни. Этакие флажки, которыми обставляют при облаве.
Понятно, что победа может быть не только на внешнем контуре. Но и внутри ее не очень то видно. Не видно отечественного преображения. Нам только чуть приподняли угол матраса, а там клопы и тараканы шуршат. Мало того, что временной шанс вновь не используется, вместо этого есть большие подозрения, что все вернется на круги своя. Ну, то самое подобие интервенции.
Проводники и интересанты этой интервенции вовсе не утратили свои позиции. А дальше стада политтехнологов, которые только и способны на создание витрины, симулякров и имитаций, технологически все зарешают созданной миражной картинкой.
И все это усугубляется тревогой от понимая перспектив, что враг не оставит. Он протестировал. Осознал свою безнаказанность, лишился чувства страха и самосохранения.
Поэтому голос так называемых «турбопатриотов» (без экзальтации и «всепропало») все-таки необходим, чтобы страна вновь не впала в анабиоз, в котором у нее начнут атрофироваться органы и отказывать конечности.

https://www.group-telegram.com/karaulovnews/7058

На «Культуре» прошла «Агора» Швыдкого «Литература 21 века тенденции и перспективы».
На арене – «отцы» литпроцесса.
Ни слова об СВО, о существующих реалиях. Пустословие в безвоздушном пространстве. Кому вся эта абсолютно аутичная история нужна?..
Впрочем, «отцы» показали зубки, мол, оппоненты - дикари и сумасшедшие, жаждущие установить систему запретов.
Было сказано про «антикнижные, антилитературные инициативы»: «Как чертики из табакерки появляются персонажи, которые хотят все разрушить». Зацепила важную литпублику тема деструктивной детской книги и инициатива Ямпольской.

Реплика

Сдача Сирии идёт совершенно бездарно даже по моим меркам, по меркам профессионально циничного человека, понимавшего, что без трансформаций не режим Асада, а страна как таковая, - обречена. В стране исчезло главное - политическая воля. Всё же для выживания любой власти воля - важнейший элемент.

Да, думаю, больше всего проиграет переигравший сам себя в хитрые планы Иран. Если раньше у иранцев хотя бы был предмет торговли, вернее - расстановки, с США, то теперь его нет. И не будет ещё лет 30. Это реально катастрофа. И сигнал нам о том, что собой представляет этот наш "союзник".

Мы смогли избежать худшего - варианта остаться "один на один" с большой коалицией. С небольшой группировкой в качестве заложников. Но наш проигрыш тоже существенный.

И он не только в Сирии.

Надо быть до крайности наивным, чтобы не понимать, что на Западе очень внимательно за нами следили. И за тем, как мы не смогли принудить к переменам Асада тоже. Но главное, - за тем, как мы не можем заставить меняться самих себя в соответствии с духом времени, его остротой. Как мы оттягивает принятие давно назревших решений. Как мы пытаемся сами себя убедить в устойчивости явно ненадёжных конструкций. И политических, и экономических.

И у наших врагов, поверьте, есть совершенно чёткое понимание того, что ровно как, используя наши уязвимости, они заставили нас - не сильно напрягаясь, к слову - проиграть мир на Ближнем Востоке (откатившись к 1986 году, к пресловутому "письму Андропова"), можно попытаться заставить нас проиграть мир на Украине. Мир после выигранной "на зубах" нашими героями войны.

Заболтав, сыграв на слабости и коррумпированности элиты, на этой иррациональной вере в "большую сделку", в "новую Ялту", на неготовности принимать жёсткие решения. На всех тех внутренних слабостях нашей системы политической власти, что они блестяще изучили, пока мы умилялись старичком Байденом и деградантом Блинкеном.

И теперь они будут нас крутить....

Вот, что меня, коллеги, больше всего волнует в эту "гнилую зиму" 2024-25 года.

Надеюсь, что это волнует ещё кого-нибудь.