Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rus_ratnik33/-12675-12676-12677-12678-12679-12680-12681-12682-): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Андрей Хорс | Алхимия | Telegram Webview: rus_ratnik33/12680 -
Telegram Group & Telegram Channel
Энтеогены в христианском искусстве: Уоссон, Аллегро и психоделические Евангелия. (перевод статьи Entheogens in Christian art: Wasson, Allegro, and the Psychedelic Gospels)

Полемика Уоссона И Аллегро

Полемика между этномикологом Р. Гордоном Уоссоном (1898-1986) и филологом Джоном Марко Аллегро (1923-1988) по поводу психоактивных грибов в христианстве вообще и по поводу идентификации гриба A. muscaria (широко известного как “мухомор”) в часовне 12 века в Плейнкуре в центральной Франции в частности бросила длительную тень на изучение энтеогенов в христианском искусстве – тень, которая сформировала “академический отклик на книгу Аллегро и мнения последующих поколений ученых”.

Значение идентификации грибного дерева в Плейнкуре как психоактивного гриба является важной вехой в психоделических исследованиях, потому что это был катализатор для плодотворной дискуссии между Уоссоном и Аллегро о роли энтеогенов в христианстве. Если Уоссон был прав, то энтеогены, особенно священные грибы, были найдены только на самых ранних стадиях иудео-христианства, заканчивающихся примерно во время Книги Бытия, около 1000 года до н. э. Однако, если Аллегро был прав, то энтеогены были неотъемлемой частью истоков иудео-христианства с их использованием, сохраняющимся по крайней мере в Средние века, о чем свидетельствует фреска Plaincourault написанная после 1000 года н. э. Такое позитивное отождествление энтеогенов в христианском искусстве открыло бы путь к линии исследования, которая в конечном счете потребовала бы пересмотра истории христианства.

В своем шедевре "Сома: Божественный гриб бессмертия" (1968) Уоссон отождествляет неуловимый сок растения-Бога сомы индуистской Ригведы с психоактивным грибом A. muscaria. Делая вывод о том, что грибы играли определенную роль в религиозной жизни наших далеких предков, Уоссон провозглашает, что “моя книга основополагает роль мухоморов на Ближнем и Среднем Востоке к 1000 году до н. э.”

Чтобы отстоять этот вывод, Уоссон должен был примириться с "мухомором в бочке меда": спорным изображением большого грибного дерева, помещенного в центре средневековой фрески, изображающей Адама и Еву в Эдемском саду. Уоссон впервые увидел эту настенную роспись конца XIII века во время своего визита в часовню Плейнкура 2 августа 1952 года. Позднее он представил рисунок этой фрески в виде цветной пластины в Соме Предыдущие французские наблюдатели интерпретировали это изображение как гриб или грибное дерево.

Примерно в 1900 году аббат Ринью описывает эту фреску как "грибовидное дерево с несколькими головами". Вскоре после этого фотография этой фрески была показана на заседании микологического общества Франции 6 октября 1910 года. Джентльмен, который представил фреску, сделал то, что тогда было сенсационным замечанием, что “вместо обычного дерева художник дал нам мухомор” Совсем недавно в официальном путеводителе "Mérigny-Indre, Chapelle de Plaincourault “упоминается” дерево первородного греха, изображенное в виде огромного гриба".
С этими выводами не согласился искатель священных грибов Р. Гордон Уоссон. Утверждая, что "микологам было бы полезно проконсультироваться с искусствоведами", Уоссон (1968) цитирует письмо от 2 мая 1952 года, полученное от Эрвина Панофски, которого хвалили как “самого влиятельного искусствоведа XX века " (Smith, 2005, p. xxvii):
... растение на этой фреске не имеет никакого отношения к грибам ... и сходство с Amanita muscaria чисто случайное. В Plaincourault фреска-это только один пример, − и, поскольку стиль очень провинциальный, особенно вводящей в заблуждение одну из стилизованного дерева типа, распространенными в романском и раннем готическом искусстве, которое историки искусства вообще называют “гриб-дерево” или по-немецки, Pilzbaum (Уоссон, 1968, стр. 179-180).

Полный текст статьи прикладывается.



group-telegram.com/rus_ratnik33/12680
Create:
Last Update:

Энтеогены в христианском искусстве: Уоссон, Аллегро и психоделические Евангелия. (перевод статьи Entheogens in Christian art: Wasson, Allegro, and the Psychedelic Gospels)

Полемика Уоссона И Аллегро

Полемика между этномикологом Р. Гордоном Уоссоном (1898-1986) и филологом Джоном Марко Аллегро (1923-1988) по поводу психоактивных грибов в христианстве вообще и по поводу идентификации гриба A. muscaria (широко известного как “мухомор”) в часовне 12 века в Плейнкуре в центральной Франции в частности бросила длительную тень на изучение энтеогенов в христианском искусстве – тень, которая сформировала “академический отклик на книгу Аллегро и мнения последующих поколений ученых”.

Значение идентификации грибного дерева в Плейнкуре как психоактивного гриба является важной вехой в психоделических исследованиях, потому что это был катализатор для плодотворной дискуссии между Уоссоном и Аллегро о роли энтеогенов в христианстве. Если Уоссон был прав, то энтеогены, особенно священные грибы, были найдены только на самых ранних стадиях иудео-христианства, заканчивающихся примерно во время Книги Бытия, около 1000 года до н. э. Однако, если Аллегро был прав, то энтеогены были неотъемлемой частью истоков иудео-христианства с их использованием, сохраняющимся по крайней мере в Средние века, о чем свидетельствует фреска Plaincourault написанная после 1000 года н. э. Такое позитивное отождествление энтеогенов в христианском искусстве открыло бы путь к линии исследования, которая в конечном счете потребовала бы пересмотра истории христианства.

В своем шедевре "Сома: Божественный гриб бессмертия" (1968) Уоссон отождествляет неуловимый сок растения-Бога сомы индуистской Ригведы с психоактивным грибом A. muscaria. Делая вывод о том, что грибы играли определенную роль в религиозной жизни наших далеких предков, Уоссон провозглашает, что “моя книга основополагает роль мухоморов на Ближнем и Среднем Востоке к 1000 году до н. э.”

Чтобы отстоять этот вывод, Уоссон должен был примириться с "мухомором в бочке меда": спорным изображением большого грибного дерева, помещенного в центре средневековой фрески, изображающей Адама и Еву в Эдемском саду. Уоссон впервые увидел эту настенную роспись конца XIII века во время своего визита в часовню Плейнкура 2 августа 1952 года. Позднее он представил рисунок этой фрески в виде цветной пластины в Соме Предыдущие французские наблюдатели интерпретировали это изображение как гриб или грибное дерево.

Примерно в 1900 году аббат Ринью описывает эту фреску как "грибовидное дерево с несколькими головами". Вскоре после этого фотография этой фрески была показана на заседании микологического общества Франции 6 октября 1910 года. Джентльмен, который представил фреску, сделал то, что тогда было сенсационным замечанием, что “вместо обычного дерева художник дал нам мухомор” Совсем недавно в официальном путеводителе "Mérigny-Indre, Chapelle de Plaincourault “упоминается” дерево первородного греха, изображенное в виде огромного гриба".
С этими выводами не согласился искатель священных грибов Р. Гордон Уоссон. Утверждая, что "микологам было бы полезно проконсультироваться с искусствоведами", Уоссон (1968) цитирует письмо от 2 мая 1952 года, полученное от Эрвина Панофски, которого хвалили как “самого влиятельного искусствоведа XX века " (Smith, 2005, p. xxvii):
... растение на этой фреске не имеет никакого отношения к грибам ... и сходство с Amanita muscaria чисто случайное. В Plaincourault фреска-это только один пример, − и, поскольку стиль очень провинциальный, особенно вводящей в заблуждение одну из стилизованного дерева типа, распространенными в романском и раннем готическом искусстве, которое историки искусства вообще называют “гриб-дерево” или по-немецки, Pilzbaum (Уоссон, 1968, стр. 179-180).

Полный текст статьи прикладывается.

BY Андрей Хорс | Алхимия











Share with your friend now:
group-telegram.com/rus_ratnik33/12680

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Anastasia Vlasova/Getty Images "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from us


Telegram Андрей Хорс | Алхимия
FROM American