Русский инженер

Forwarded from Коты и кошка Крамника

0:17

This media is not supported in your browser

VIEW IN TELEGRAM

По поводу испытаний «Сармата». Нельзя экономить на техпроектах, нельзя экономить на испытаниях. Все конструктивные особенности любого изделия в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, независимо от модификации этого ГОСТа, закладываются на этапе технического проекта. На этапе технического проекта принимаются основные технические решения, после чего техпроект утверждает заказчик. У заказчика периодически наблюдается соблазн экономить на техпроекте, что должно по идее пресекаться на уровне ВПК, но тут этого не произошло.

Второе – нужно увеличивать финансирование испытаний составных частей. Автономные предварительные испытания, заводские испытания, все эти отработки. Чем больше стендов, чем больше отработок, тем больше вероятность того, что к выходу на ЛКИ летно-конструкторские вы придете с нормальным изделием.

А на ЛКИ рецепт успеха один: больше стрелять. Это не тот случай, когда что-то решает моделирование, оно может отсечь некоторые вещи заранее, но от физических испытаний по-прежнему зависит очень многое.

Р-36М (15А14) в Союзе испытывали с 1973 по 1976 год, пустив за время испытаний 43 ракеты. 7 пусков были неудачными. Р-36М УТТХ (15А18) обошлась 19 пусками (два неудачных) с 1977 по 1979 год, при этом ее 1 и 2 ступень были идентичны 15А14.

Р-36М2 (15А18М) испытывали в 1986-88, 26 изделий, 20 удачных пусков.

Совсем коротко испытывали «Ярс», обойдясь тремя пусками без неудач, но учитывая высокую преемственность с Тополем-М можно было себе позволить.

Если бы «Сармат» пошел без сбоев, его тоже уместили бы в 6-7 пусков за 3-4 года и на этом вопрос бы закрыли, но с учетом того, что ракету пришлось делать фактически с нуля – предшественники, напомню, делались КБ «Южное» и «Южмашем», без сбоев не вышло.

А в этих условиях только больше стрелять, проверяя пуском каждое существенное дополнение/изменение, и стрелять чаще, по 4-5 изделий в год, лучше по 7-8, а не раз в полгода, чтобы не лезли уже проблемы с кооперацией и текучкой кадров, которые не на цепи сидят, и то работу получше находят, то карьерно растут, то на пенсию сваливают, то новые приходят.

Вот вам картинка от гражданина, который знает, что жечь изделия на испытаниях нужно как можно больше.

www.group-telegram.com/us/rusengineer.com/5270

35.0K viewsSep 22 at 11:58

По поводу испытаний «Сармата». Нельзя экономить на техпроектах, нельзя экономить на испытаниях. Все конструктивные особенности любого изделия в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, независимо от модификации этого ГОСТа, закладываются на этапе технического проекта. На этапе технического проекта принимаются основные технические решения, после чего техпроект утверждает заказчик. У заказчика периодически наблюдается соблазн экономить на техпроекте, что должно по идее пресекаться на уровне ВПК, но тут этого не произошло.

Второе – нужно увеличивать финансирование испытаний составных частей. Автономные предварительные испытания, заводские испытания, все эти отработки. Чем больше стендов, чем больше отработок, тем больше вероятность того, что к выходу на ЛКИ летно-конструкторские вы придете с нормальным изделием.

А на ЛКИ рецепт успеха один: больше стрелять. Это не тот случай, когда что-то решает моделирование, оно может отсечь некоторые вещи заранее, но от физических испытаний по-прежнему зависит очень многое.

Р-36М (15А14) в Союзе испытывали с 1973 по 1976 год, пустив за время испытаний 43 ракеты. 7 пусков были неудачными. Р-36М УТТХ (15А18) обошлась 19 пусками (два неудачных) с 1977 по 1979 год, при этом ее 1 и 2 ступень были идентичны 15А14.

Р-36М2 (15А18М) испытывали в 1986-88, 26 изделий, 20 удачных пусков.

Совсем коротко испытывали «Ярс», обойдясь тремя пусками без неудач, но учитывая высокую преемственность с Тополем-М можно было себе позволить.

Если бы «Сармат» пошел без сбоев, его тоже уместили бы в 6-7 пусков за 3-4 года и на этом вопрос бы закрыли, но с учетом того, что ракету пришлось делать фактически с нуля – предшественники, напомню, делались КБ «Южное» и «Южмашем», без сбоев не вышло.

А в этих условиях только больше стрелять, проверяя пуском каждое существенное дополнение/изменение, и стрелять чаще, по 4-5 изделий в год, лучше по 7-8, а не раз в полгода, чтобы не лезли уже проблемы с кооперацией и текучкой кадров, которые не на цепи сидят, и то работу получше находят, то карьерно растут, то на пенсию сваливают, то новые приходят.

Вот вам картинка от гражданина, который знает, что жечь изделия на испытаниях нужно как можно больше.

BY Русский инженер