Южноамериканские старообрядцы
Видно, что они не религиозные фундаменталисты (о чем пишет и собравший эти фото гид общавшийся с ними), а носители живой современной этнической великорусской культуры.
Так возможно могли бы сегодня выглядеть русские парни и девушки из Центральной России, если бы у нас не было абсолютно антинародной и насильственной вестернизации/модернизации, которые сами по себе не являются проблемой, если происходят гармонично и постепенно на базе самобытных традиций.
Больше фото здесь: https://ru-ar.ru/starovery
Видно, что они не религиозные фундаменталисты (о чем пишет и собравший эти фото гид общавшийся с ними), а носители живой современной этнической великорусской культуры.
Так возможно могли бы сегодня выглядеть русские парни и девушки из Центральной России, если бы у нас не было абсолютно антинародной и насильственной вестернизации/модернизации, которые сами по себе не являются проблемой, если происходят гармонично и постепенно на базе самобытных традиций.
Больше фото здесь: https://ru-ar.ru/starovery
Предвзятые описания
Достаточно хорошо известны западноевропейские описания Московской Руси, написанные в той или иной степени сквозь призму негативных стереотипов и оценок, исходя из западных норм того времени.
Хотя вряд ли, конечно, там все выдумано без каких-либо оснований. Но фактам дана негативная окраска, что-то преувеличено, что-то преуменьшено.
Там часто подчеркивается, например, пьянство и авторитаризм в Московской Руси.
Но негативно описывали и украинцев.
Например, Сэмюэл Коллинз
("Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне"), придворный врач царя Алексея Михайловича с 1659 по 1666 годы, называл их черкасами и противопоставлял русским Московской Руси.
Он пишет, что хотя страна "черкасов" (Chirchass Land) теплее и лучше, что они менее суеверны и пускают иностранцев в церковь, гостеприимны, но мрачные и татарского происхождения. У них очень некрасивые и склонные к колдовству женщины. Очень много пьют и постоянно пляшут под скрипку, грубые и анархичные, что его кажется особенно шокирует.
Достаточно хорошо известны западноевропейские описания Московской Руси, написанные в той или иной степени сквозь призму негативных стереотипов и оценок, исходя из западных норм того времени.
Хотя вряд ли, конечно, там все выдумано без каких-либо оснований. Но фактам дана негативная окраска, что-то преувеличено, что-то преуменьшено.
Там часто подчеркивается, например, пьянство и авторитаризм в Московской Руси.
Но негативно описывали и украинцев.
Например, Сэмюэл Коллинз
("Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне"), придворный врач царя Алексея Михайловича с 1659 по 1666 годы, называл их черкасами и противопоставлял русским Московской Руси.
Он пишет, что хотя страна "черкасов" (Chirchass Land) теплее и лучше, что они менее суеверны и пускают иностранцев в церковь, гостеприимны, но мрачные и татарского происхождения. У них очень некрасивые и склонные к колдовству женщины. Очень много пьют и постоянно пляшут под скрипку, грубые и анархичные, что его кажется особенно шокирует.
Идеи Арсения Уральского
Дореволюционный старообрядческий епископ Белокриницкой иерархии Арсений Уральский высказывал очень интересные и глубокие мысли по разным церковным вопросам.
Хотя он был канонизирован, но, к сожалению, его идеи неизвестны широкому кругу старообрядцев и вообще христиан.
А могли бы занять достойное место и в мировом богословии.
Я прочитал достаточно много его текстов и попробую суммировать наиболее важные его идеи.
Он разделяет видимую и невидимую сторону Церкви.
Невидимая Церковь - духовная.
Мы не знаем абсолютно точно кто к ней принадлежит, а кто - нет.
Это совокупность всех правоверующих в Христа и скорее динамический процесс, потому что кто-то от нее отпадает, а кто-то присоединяется таинственно.
Мы можем сказать, что какое-то явление относится к Церкви в зависимости от того, насколько оно совпадает с тем, что мы считаем правильной верой, а это тоже часто спорный вопрос.
Ведь видимая Церковь включает в себя и тех, кто верит ошибочно, а также языческие практики допущенные по снисхождению, которые могут и должны постепенно отменяться.
Ряд обычаев и преданий относятся к просто благочестивым практикам и не должны грубо отменяться, но могут изменяться при необходимости.
То, что относится к апостольским и Христовым преданиям и догматам не должно меняться.
А ведь нужно еще отличить одно от другого и от третьего, а это требует исследования.
Граница внешней и внутренней Церкви не совпадает полностью. И хотя внешне старообрядческая церковь максимально выражает внутреннюю сторону, но не все во внешней старообрядческой церкви связано с духовной стороной Церкви.
А те учения и практики, которые у других конфессий не противоречат догматам, а также Христовым и апостольским преданиям, тоже выражают внутреннюю сторону Церкви и поэтому в его логике Белокриницкая иерархия наиболее православная, а другие конфессии скорее в той или иной степени "недоправославные" (даже те, которые формально себя православными не называют).
Они православные настолько насколько их учение и практика совпадают с тем, что считается догматами, апостольскими и Христовыми преданиями.
Поэтому хотя еретики первого чина не признающие Троицу, максимально далеки от православия (хотя и не совсем чужды) и их таинства (крещения и хиротонии) требуют повторения, то таинства еретиков второго чина, признающих Троицу, не требуют повторения.
Он сравнивает их таинства с векселем, который обналичивается с присоединением к Белокриницкой иерархии. И приводит в пример эпизоды из церковной истории и книг, что даже католиков принимали без повторения крещения и хиротонии. Хотя он знает про их обливательное крещение.
Добавлю, что "белокриницкие" на практике все же всех, кто крещен обливательно, перекрещивают, а их хиротонию не признают.
Хотя у старообрядцев-поповцев, после раскола около 200 лет не было епископа в их внешней стороне Церкви, но "недоправославные" епископы были у новообрядцев с действительными по форме крещением и хиротонией, а поэтому принцип епископства и потенциальная возможность их возвращения к полной формальной внешней Церкви сохранялись.
Епископы временно частично отошли от полноты православия, но могут в него потенциально вернуться.
Но нарушение православия с его точки зрения состоит не в использовании троеперстия как такового, хотя двоеперстие вероятно лучше выражает догматы, чем троеперстие.
Нарушение православия он видит в духе папизма, то есть авторитарного навязывания определенной формы обряда, которая не относится к апостольским или Христовым, но грубо унижает предшествующую вполне благочестивую и православную форму обряда, что и является ересью.
При этом он осознает, что эти второстепенные по отношению к догматам благочестивые старые обряды часто являются специфически русскими (Московской Руси), признавая право других народов иметь свои формы обрядов.
Но он осуждает как еретическое именно насильственное навязывание греческих национальных обрядов как апостольских и хуление вполне православных и даже более православных национальных русских обрядов времен Московской Руси.
Дореволюционный старообрядческий епископ Белокриницкой иерархии Арсений Уральский высказывал очень интересные и глубокие мысли по разным церковным вопросам.
Хотя он был канонизирован, но, к сожалению, его идеи неизвестны широкому кругу старообрядцев и вообще христиан.
А могли бы занять достойное место и в мировом богословии.
Я прочитал достаточно много его текстов и попробую суммировать наиболее важные его идеи.
Он разделяет видимую и невидимую сторону Церкви.
Невидимая Церковь - духовная.
Мы не знаем абсолютно точно кто к ней принадлежит, а кто - нет.
Это совокупность всех правоверующих в Христа и скорее динамический процесс, потому что кто-то от нее отпадает, а кто-то присоединяется таинственно.
Мы можем сказать, что какое-то явление относится к Церкви в зависимости от того, насколько оно совпадает с тем, что мы считаем правильной верой, а это тоже часто спорный вопрос.
Ведь видимая Церковь включает в себя и тех, кто верит ошибочно, а также языческие практики допущенные по снисхождению, которые могут и должны постепенно отменяться.
Ряд обычаев и преданий относятся к просто благочестивым практикам и не должны грубо отменяться, но могут изменяться при необходимости.
То, что относится к апостольским и Христовым преданиям и догматам не должно меняться.
А ведь нужно еще отличить одно от другого и от третьего, а это требует исследования.
Граница внешней и внутренней Церкви не совпадает полностью. И хотя внешне старообрядческая церковь максимально выражает внутреннюю сторону, но не все во внешней старообрядческой церкви связано с духовной стороной Церкви.
А те учения и практики, которые у других конфессий не противоречат догматам, а также Христовым и апостольским преданиям, тоже выражают внутреннюю сторону Церкви и поэтому в его логике Белокриницкая иерархия наиболее православная, а другие конфессии скорее в той или иной степени "недоправославные" (даже те, которые формально себя православными не называют).
Они православные настолько насколько их учение и практика совпадают с тем, что считается догматами, апостольскими и Христовыми преданиями.
Поэтому хотя еретики первого чина не признающие Троицу, максимально далеки от православия (хотя и не совсем чужды) и их таинства (крещения и хиротонии) требуют повторения, то таинства еретиков второго чина, признающих Троицу, не требуют повторения.
Он сравнивает их таинства с векселем, который обналичивается с присоединением к Белокриницкой иерархии. И приводит в пример эпизоды из церковной истории и книг, что даже католиков принимали без повторения крещения и хиротонии. Хотя он знает про их обливательное крещение.
Добавлю, что "белокриницкие" на практике все же всех, кто крещен обливательно, перекрещивают, а их хиротонию не признают.
Хотя у старообрядцев-поповцев, после раскола около 200 лет не было епископа в их внешней стороне Церкви, но "недоправославные" епископы были у новообрядцев с действительными по форме крещением и хиротонией, а поэтому принцип епископства и потенциальная возможность их возвращения к полной формальной внешней Церкви сохранялись.
Епископы временно частично отошли от полноты православия, но могут в него потенциально вернуться.
Но нарушение православия с его точки зрения состоит не в использовании троеперстия как такового, хотя двоеперстие вероятно лучше выражает догматы, чем троеперстие.
Нарушение православия он видит в духе папизма, то есть авторитарного навязывания определенной формы обряда, которая не относится к апостольским или Христовым, но грубо унижает предшествующую вполне благочестивую и православную форму обряда, что и является ересью.
При этом он осознает, что эти второстепенные по отношению к догматам благочестивые старые обряды часто являются специфически русскими (Московской Руси), признавая право других народов иметь свои формы обрядов.
Но он осуждает как еретическое именно насильственное навязывание греческих национальных обрядов как апостольских и хуление вполне православных и даже более православных национальных русских обрядов времен Московской Руси.
Три большие идеологии: либерализм
Часто говорят о пересечении трех больших идеологий (либерализм, консерватизм и социализм), но у каждой из них есть и характерные специфические черты.
Для начала нужно определиться, что такое идеология.
Это не просто набор идей о социальном устройстве, как часто утверждается.
Это скорее про ценности и попытка ответить на вопрос:
"Как мы должны жить в светском обществе, если традиционые институты (например, церковь или монархия) не являются основным регулятором?"
То есть это про долг. Если мы не должны монарху или церкви, то кому и чему должны?
Никому - не получится, потому что тогда общество не сможет функционировать.
Сразу отмечу, что политические консерватизм и традиционализм - это скорее всего не одно и тоже.
Потому что традиционализм это скорее про возврат к средневековью, а консерватизм остается в парадигме эпохи Просвещения и секулярного общества.
Так вот три большие идеологии претендуют на универсализм и тотальность и говорят о том, как в целом должно быть устроено общество и обращаются к каждому человеку.
Это отличает их от малых идеологий, которые только выделяют отдельные феномены, которые требуют внимания.
Например, экологизм (природа), феминизм (женский вопрос), национализм (нация).
Поэтому малые идеологии - это дополнение к большим.
И это значит, что феминизм, экологизм, национализм могут быть либеральными, социалистическими и консервативными
Также важно рассматривать идеологии именно в порядке их исторического появления:
либерализм, социализм и консерватизм.
Это помогает понять их суть, которая есть, несмотря на всю сложность и пересечения.
В чем сущность либерализма?
Это исторически первая идеология, которая разрушила абсолютизм религии, верховной власти и традиции.
Либерализм ставит в центр личность, которая отделена от условий и свобода которой ограничена юридическим правом ради свободы других.
Это достаточно простая мысль, которой несложно оперировать, но она сталкивается с противоречиями, потому что я может не согласен с исходной позицией либерализма, а с точки зрения последовательного либерализма имею на это право, но либерализм при этом принуждает меня следовать его постулатам через правовые нормы, потому что если он не будет этого делать, то интересы других "Я" будут ущемлены моими интересами и их долг перед самими собой не сможет реализоваться.
Так же можно подвергнуть критике независимость личности от условий и других людей, которая как бы подразумевается либерализмом, но в реальности не существует в полном объеме.
Долг перед самим собой - это суть либерализма. Но для реализации этого долга либерализму нужен порядок, обеспечиваемый законом, который может сам ущемлять мой долг перед самим собой.
Остальные две идеологии являются реакцией на либерализм, которую можно назвать скорее попыткой преодоления его противоречий и недостатков, чем абсолютным отрицанием, что и ставит эти идеологии в еще более сложное положение.
Продолжение следует.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
Часто говорят о пересечении трех больших идеологий (либерализм, консерватизм и социализм), но у каждой из них есть и характерные специфические черты.
Для начала нужно определиться, что такое идеология.
Это не просто набор идей о социальном устройстве, как часто утверждается.
Это скорее про ценности и попытка ответить на вопрос:
"Как мы должны жить в светском обществе, если традиционые институты (например, церковь или монархия) не являются основным регулятором?"
То есть это про долг. Если мы не должны монарху или церкви, то кому и чему должны?
Никому - не получится, потому что тогда общество не сможет функционировать.
Сразу отмечу, что политические консерватизм и традиционализм - это скорее всего не одно и тоже.
Потому что традиционализм это скорее про возврат к средневековью, а консерватизм остается в парадигме эпохи Просвещения и секулярного общества.
Так вот три большие идеологии претендуют на универсализм и тотальность и говорят о том, как в целом должно быть устроено общество и обращаются к каждому человеку.
Это отличает их от малых идеологий, которые только выделяют отдельные феномены, которые требуют внимания.
Например, экологизм (природа), феминизм (женский вопрос), национализм (нация).
Поэтому малые идеологии - это дополнение к большим.
И это значит, что феминизм, экологизм, национализм могут быть либеральными, социалистическими и консервативными
Также важно рассматривать идеологии именно в порядке их исторического появления:
либерализм, социализм и консерватизм.
Это помогает понять их суть, которая есть, несмотря на всю сложность и пересечения.
В чем сущность либерализма?
Это исторически первая идеология, которая разрушила абсолютизм религии, верховной власти и традиции.
Либерализм ставит в центр личность, которая отделена от условий и свобода которой ограничена юридическим правом ради свободы других.
Это достаточно простая мысль, которой несложно оперировать, но она сталкивается с противоречиями, потому что я может не согласен с исходной позицией либерализма, а с точки зрения последовательного либерализма имею на это право, но либерализм при этом принуждает меня следовать его постулатам через правовые нормы, потому что если он не будет этого делать, то интересы других "Я" будут ущемлены моими интересами и их долг перед самими собой не сможет реализоваться.
Так же можно подвергнуть критике независимость личности от условий и других людей, которая как бы подразумевается либерализмом, но в реальности не существует в полном объеме.
Долг перед самим собой - это суть либерализма. Но для реализации этого долга либерализму нужен порядок, обеспечиваемый законом, который может сам ущемлять мой долг перед самим собой.
Остальные две идеологии являются реакцией на либерализм, которую можно назвать скорее попыткой преодоления его противоречий и недостатков, чем абсолютным отрицанием, что и ставит эти идеологии в еще более сложное положение.
Продолжение следует.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
Три большие идеологии: социализм
Социализм — это идеология, которая ставит в центр своего внимания личность, существующую в контексте социального.
Социализм говорит, что я и общество неразрывно связаны. Он не рассматривает личность так изолированно, как либерализм.
Социализм критикует либерализм за непоследовательность в продвижении идеалов Просвещения. За то, что тот провозглашает политическое равенство, но фактически поддерживает и укрепляет экономическое неравенство.
Таким образом, социализм претендует на то, чтобы реализовать либерализм для всех и полностью, добившись также и экономического равенства.
Либерализм легко опирается на очевидную заинтересованность «я» в самом себе, тогда как социализм критикует существующий порядок (на который легко опереться и консерваторам) и создает проект будущего, что намного сложнее.
Поэтому социализм требует более серьезной интеллектуальной разработки и теоретического обоснования.
Это его сильная сторона — высокая степень разработанности критики капитализма и либерализма.
Однако проекты будущего менее состоятельны, поскольку трудно поддаются теоретико-научному обоснованию — это то, чего еще не было, и потому они более уязвимы.
Еще один важный момент: социализм не просто отрицает капитализм и либерализм, но стремится их преодолеть.
С одной стороны, он поддерживает их, пытаясь развить дальше, но с другой — хочет их разрушить. Это создает определенную двусмысленность, попытку «сидеть на двух стульях».
Внутри социализма можно выделить две тенденции.
Защищая себя и не находя прочной опоры в будущем, он либо превращается в либерализм, поскольку апеллирует к «я» и его интересам, либо вынужден опираться на историю и тогда он начинает приближаться к консерватизму.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
Социализм — это идеология, которая ставит в центр своего внимания личность, существующую в контексте социального.
Социализм говорит, что я и общество неразрывно связаны. Он не рассматривает личность так изолированно, как либерализм.
Социализм критикует либерализм за непоследовательность в продвижении идеалов Просвещения. За то, что тот провозглашает политическое равенство, но фактически поддерживает и укрепляет экономическое неравенство.
Таким образом, социализм претендует на то, чтобы реализовать либерализм для всех и полностью, добившись также и экономического равенства.
Либерализм легко опирается на очевидную заинтересованность «я» в самом себе, тогда как социализм критикует существующий порядок (на который легко опереться и консерваторам) и создает проект будущего, что намного сложнее.
Поэтому социализм требует более серьезной интеллектуальной разработки и теоретического обоснования.
Это его сильная сторона — высокая степень разработанности критики капитализма и либерализма.
Однако проекты будущего менее состоятельны, поскольку трудно поддаются теоретико-научному обоснованию — это то, чего еще не было, и потому они более уязвимы.
Еще один важный момент: социализм не просто отрицает капитализм и либерализм, но стремится их преодолеть.
С одной стороны, он поддерживает их, пытаясь развить дальше, но с другой — хочет их разрушить. Это создает определенную двусмысленность, попытку «сидеть на двух стульях».
Внутри социализма можно выделить две тенденции.
Защищая себя и не находя прочной опоры в будущем, он либо превращается в либерализм, поскольку апеллирует к «я» и его интересам, либо вынужден опираться на историю и тогда он начинает приближаться к консерватизму.
По материалам
"The Major Ideologies of Liberalism, Socialism and Conservatism" James Alexander (Bilkent University)
Фольклор русских липован
Русские липоване - это старообрядцы, которые с 18 века проживают на територии современной Румынии.
Тут не прерывалась ни богослужебная традиция, ни традиционная крестьянская жизнь, т.к. даже при социализме не было серьезных ущемлений религии и резкого изменения жизни сел как в СССР.
Изучение их фольклора показывает, что в своей повседневной жизни традиционные старообрядцы были и есть обычные великорусские крестьяне далекие от религиозного фанатизма.
Из еще более-менее безобидных частушек:
Пошел милый на базар,
Купил себе гусю.
Всю дорогу цалывал,
Думыл, что Марусю.
Мене миленькый любил,
Сандалики он купил,
Я девчонка дикыя,
У сандалик насикала.
Ты играй, играй гармошка,
Подорватые мехи!
Харлам любить дочь попову
Поп простить ему грехи.
Хорошо при речке жить,
Хорошо купаться.
Хорошо ребят любить,
Трудно расставаться.
На столе стоит икона,
Стану Богу помолюсь:
Боже, Боже, дай терпеня,
Бо я с милым расстаюсь.
Мой то миленькы хитер,
Я яуо хитрея,
Он хотел поцалывать
Я яуо скорее.
Я на бане стояла,
Я и Ване моргала:
Ваня, Ванечка ты мой,
Приходи ко мне домой.
Плясать пойду
Молодешенька.
Мене милый поцалуеть,
Я радешенька.
Как по тятькиным двору
Голубок летает
Пятый год милый ходит,
Маменька не знает.
Парни вышли на рыбалку,
Смоляные лодки.
Трудно жить им будет, девки.
Без капельки водки.
Из песен под частушки:
Полюбил мене попок молодой.
Подарил мне платок голубой.
А платок мене то хочется,
А попа любить не хочется.
А за то его не хочется,
По могилым он с калидыю,
А по хатам он с торбиныю.
И кути он наедается,
Калачами чуть не давится.
По книге Михаила Маринеску
"Вот калина, вот малина. Русские-липоване: антология фольклора"
Издательство Общества русских-липован, Бухарест, 2021 г.
Русские липоване - это старообрядцы, которые с 18 века проживают на територии современной Румынии.
Тут не прерывалась ни богослужебная традиция, ни традиционная крестьянская жизнь, т.к. даже при социализме не было серьезных ущемлений религии и резкого изменения жизни сел как в СССР.
Изучение их фольклора показывает, что в своей повседневной жизни традиционные старообрядцы были и есть обычные великорусские крестьяне далекие от религиозного фанатизма.
Из еще более-менее безобидных частушек:
Пошел милый на базар,
Купил себе гусю.
Всю дорогу цалывал,
Думыл, что Марусю.
Мене миленькый любил,
Сандалики он купил,
Я девчонка дикыя,
У сандалик насикала.
Ты играй, играй гармошка,
Подорватые мехи!
Харлам любить дочь попову
Поп простить ему грехи.
Хорошо при речке жить,
Хорошо купаться.
Хорошо ребят любить,
Трудно расставаться.
На столе стоит икона,
Стану Богу помолюсь:
Боже, Боже, дай терпеня,
Бо я с милым расстаюсь.
Мой то миленькы хитер,
Я яуо хитрея,
Он хотел поцалывать
Я яуо скорее.
Я на бане стояла,
Я и Ване моргала:
Ваня, Ванечка ты мой,
Приходи ко мне домой.
Плясать пойду
Молодешенька.
Мене милый поцалуеть,
Я радешенька.
Как по тятькиным двору
Голубок летает
Пятый год милый ходит,
Маменька не знает.
Парни вышли на рыбалку,
Смоляные лодки.
Трудно жить им будет, девки.
Без капельки водки.
Из песен под частушки:
Полюбил мене попок молодой.
Подарил мне платок голубой.
А платок мене то хочется,
А попа любить не хочется.
А за то его не хочется,
По могилым он с калидыю,
А по хатам он с торбиныю.
И кути он наедается,
Калачами чуть не давится.
По книге Михаила Маринеску
"Вот калина, вот малина. Русские-липоване: антология фольклора"
Издательство Общества русских-липован, Бухарест, 2021 г.
В книге "Язычество, христианство и двоеверие" А.В.Карпова, изданной Государственным музеем истории религий в 2008 г. Древняя Русь описана как конгломерат разноэтнических и разнорелигиозных групп, в котором происходило противостояние славян и финно-угров и по этнической и связанной с ней религиозной идентификации.
Носителями язычества были финно-угры.
Это было характерно для Северной и Северо-Восточной Руси и проявлялось в восстаниях волхвов. Роль волхвов была если не идентична, то близка роли угорских шаманов.
Но эти волхвы скорее всего включали в свой магический арсенал христианские практики и идеи в том числе.
Носителями язычества были финно-угры.
Это было характерно для Северной и Северо-Восточной Руси и проявлялось в восстаниях волхвов. Роль волхвов была если не идентична, то близка роли угорских шаманов.
Но эти волхвы скорее всего включали в свой магический арсенал христианские практики и идеи в том числе.