Украинская война. 24. "Демарш справедливости".

Воздержусь от пафосных и эмоциональных слов в оценке произошедшего пару дней назад с участием ЧВК "Вагнер" и лично Пригожина. — Их и так наговорили уже достаточно.

Но эти события только подтверждают правило из предыдущей заметки данной серии: "ждать хотя бы 24-48 часов..."
Впрочем, даже столько времени в этот раз оказывается недостаточно, — ведь и сейчас нельзя однозначно сказать, чем именно был этот "демарш справедливости" Пригожина и ЧВК "Вагнер".

На данный момент я бы предложил вниманию читателей 2 основные версии:

1. "Очевидная реальность".
Эти события с участием ЧВК "Вагнер" были ровно тем, чем и казались сначала, — "вооруженным мятежом".
Во всяком случае, именно так эту акцию охарактеризовал Путин в своем обращении утром в субботу.

А Пригожин действительно решил сам, по своей инициативе устроить этот "марш справедливости" на Москву.
Были ли помимо заявленных целей этого демарша (смещение с должностей Шойгу и Герасимова) какие-то другие? — Вполне вероятно. Может быть, вплоть до захвата верховной власти в РФ. — Сейчас об этом можно лишь гадать, поскольку дальнейшие события не пошли по этому сценарию и уже не пойдут, скорее всего.
А в конечном итоге демарша были действительно достигнуты какие-то договоренности, о результатах которых мы в ближайшее время узнаем... (если внимание публики не переключится на что-либо ещё).

2. "Неочевидная постановка".
Это был согласованный спектакль, который обошёлся почти без жертв.
— А жертвы были нужны: для правдоподобности, для большего реализма произошедшего. Чтобы публика поверила.
В этом случае скорее всего он был согласован между Путиным и Пригожиным с минимальным числом посредников... или вообще без них. — Чтобы избежать утечек и доказательных разоблачений.

Если так, то зачем этот спектакль мог быть нужен?

Во-первых, постановочный мятеж должен был стать стресс-тестом на лояльность для всей системы: для чиновников, для политиков, для вооруженных сил, для общественных деятелей. И одна из основных задач его была в том, чтобы каждый мог проявить себя. Чтобы каждый своей реакцией показал, чего он стоит. — И в Российской федерации, и за её пределами.
Вы ведь встречали наблюдения разных авторов, что Путина поддержали силовые ведомства, губернаторы РФ и РПЦ, а Пригожина — Ходорковский, Зеленский, РДК, Буданов, а также иностранная пресса? — О том и речь.
Общество же в целом заняло выжидательно-наблюдательную позицию вместе с призывами не допустить кровопролития, — т.е. в целом, повело себя достойно.

Во-вторых, другая задача этой постановки могла быть в том, чтобы спровоцировать украинцев продолжить кровавый и безрезультатный "контрнаступ" со множеством жертв: "Смотрите, режим в РФ шатается! Надо атаковать прямо сейчас!" — Хотя с учетом всех сопутствующих (даже постановочному мятежу) проблем, рассогласований и падения боевого духа на фронте такая провокация кажется весьма рискованной. И проводить её нужно было бы дольше, чтоб она принесла ощутимый результат. — Поэтому едва ли такая задача могла быть основной.

Ну и третья возможная задача — та, что и была заявлена Пригожиным: кадровые перестановки в силовых ведомствах. В Министерстве Обороны в первую очередь.
Другое дело, что если они и будут произведены, то вероятно не сейчас, а позже и под другим предлогом. Если Шойгу найдётся, конечно )
Также вполне вероятно переформатирование самого ЧВК "Вагнер" и/или вывод его из нынешнего конфликта — в Белоруссию, в Африку, на Ближний Восток, — куда угодно вместо театра военных действий на Украине.

Какая из двух версий ближе к истине? — Время покажет.

В любом случае, эта история ещё не окончена.

p.s. Возможно, были другие бенефициары этого демарша, посвященные в его организацию. — Не Путин, а кто-нибудь из иных политиков внутри или вне РФ. Но в этом случае спектр версий и возможных задач демарша получается неопределённо широким, чтобы обозревать его в столь короткой заметке.

Русское движение. Историко-стратегические штудии. Ч.2.

Исследуя историю русских националистических организаций и партий последних лет 30 (начиная с РНЕ в 90-ых, вплоть до НДП в 2010-ых и после неё) замечал, что у них можно выделить сходные этапы развития, если опустить детали:

1. Основание.
Создание общественного проекта/партии/движения, разработка идеологии, концепции, целей и задач его существования, стратегии и тактики его деятельности.

2. Первичный рост.
Раскрутка в СМИ, динамичное развитие, набор сторонников. Ожидание Большого Будущего ("окна возможностей") и политических перспектив. В этот период люди эмоционально заряжены, склонны много вкладываться в проект трудом, деньгами, временем.

3. Критическое событие / ключевое испытание.
Регистрация партии, избирательная кампания, программный съезд и т.п.

4. Кризис и распад.
Когда ключевое испытание оказывается непреодоленным, — партия не зарегистрирована/ движение запрещено/ выборы проиграны/регистрация отозвана и т.п., — организация переживает кризис, а затем... либо раскол, либо постепенный отток участников и распад. На этом же этапе к большинству закономерно приходит разочарование в проекте.

____________

Лидеры организации после этого обычно уже не возвращаются в политику. — Как не вернулись ни Баркашов (РНЕ), ни Севастьянов (НДПР), ни Белов/Поткин (ДПНИ), ни Константин Крылов (НДП), ни многие другие лидеры организаций с 1990-ых по 2010-ые.
Вероятно, крушение любимого детища оказывается слишком серьёзным ударом для его лидера(ов). И моральным, и репутационным.
— Также скорее всего нечто подобное случается и с рядовыми участниками: после крушения общественно-политического проекта многие из них оказываются деморализованы и больше не пытаются заниматься публичной политикой, а переключаются на личные проекты: семью, карьеру, бизнес, научную деятельность, неполитические общественные дела и др.

А между тем, если Вы и правда желаете чего-то добиться в публичной оппозиционной политике РФ, нужно быть готовым к такому развитию событий, — что Вашу организацию попытаются разломать/ запретить/ просто не дадут ей хода.
Либо не стоит заниматься оппозиционной публичной политикой вообще. — Благо есть другие направления общественной деятельности.

Из тех же оппозиционных политиков-националистов, кто не прекратил свою деятельность после запрета организации, могу вспомнить разве что Эдуарда Лимонова. — После запрета НБП в 2007-ом партия просто сменила вывеску и (частично) символику, став "Другой Россией". — При этом всем было понятно, что это те же самые нацболы. Вполне успешно существуют и сейчас, после смерти их лидера более 3 лет назад и после всяческих форм прессинга со стороны властей за годы существования: обысков, арестов, недопусков на выборы, запрета и т.д. Вот у кого можно поучиться политической стойкости и долгожительству: проект уже 30 лет в политическом поле РФ. — Несмотря на всю неоднозначность самого движения, его лидера, идеологии и тактики.
Впрочем, их политические успехи тоже остаются довольно скромными для столь опытных долгожителей...

p.s.
Можете передать это послание лидерам нынешних общественных проектов:
— Мише Маваши с его "Северным человеком";
— Андрею Ткачуку с его "Русской общиной";
— и Роману Юнеману с его "Обществом.Будущее".
Они сейчас находятся на 2-ом этапе развития, полагаю, — испытывают тот самый первичный рост. И критическое испытание у них ещё впереди...

Украинская война. 25. Эрозия репутации Путина.

В последнее время часто замечаю, как Путина лично (и власть имущих РФ в общем) ругают и высмеивают авторы национально-патриотического спектра за все решения и действия, связанные с Украиной в целом и ходом СВО в частности.

Это началось ещё со Второго Майдана и всего, что последовало за ним: Крымские события и краткая эйфория после них, война на Донбассе, — и медленное нарастающее разочарование в ходе неё. Чего стоили одни только "Минские соглашения", которые РФ пыталась соблюдать 8 лет...
— Уже тогда появилось множество упрёков Путину лично за всю нерешительность и недальновидность политики на украинском направлении. Хотя какие-то вопросы по Украине возникали у националистов и патриотов ещё раньше: и при Януковиче, и после Первого майдана в 2000-ых.

Но после начала СВО пошло особенно кучно. Всё новые поводы для насмешек — теперь уже всё более острых и едких. Они появлялись и благодаря риторике президента, и после реплик МИДа, и в результате политических решений касательно СВО/ Украинской войны.
— Все эти "удары по центрам принятия решений", "стамбульские переговоры", "зерновые сделки", Медведчук, Тайрообмен, "красные линии", "нас опять обманули", "украинские партнеры", обмен "Азова". — Список можно продолжать...

Отдельно идут все открывшиеся в ходе войны проблемы на фронте: в снабжении армии, в связи, логистике, разведке, контрразведке, в прошлогодних отступлениях, в обучении мобилизованных и т.д. — Многие из них не решены до сих пор, хотя прошло уже полтора года с начала событий.

Из свежего: события вокруг марша "Вагнера": Что это вообще было? И будет ли дана официальными властями РФ какая-то правовая оценка событиям 23-24 июня? Или после всех торжественных "обращений к нации" нашего Гаранта произошедшее просто попытаются замять, как будто ничего не было?!
Из свежайшего: выдача позавчера "уважаемым партнёром" Эрдоганом командиров "Азова" Украине. Ранее столь удачно спасённых благодаря обмену...
— "Доверчивого пенсионера опять обманули"!

Если же брать тыл, то отдельно стоит упомянуть проблемы миграционной политики. — А именно, потворствование миграции и выдачи гражданства приезжим из Средней Азии и Закавказья. — При попутном росте преступности со стороны этих мигрантов и новоиспеченных "граждан" и всё более вопиющей жестокости их преступлений.

При этом официальные СМИ и медиаокружение Кремля во главе с замглавы АП (простите за каламбур) Громовым старательно выстраивали информационную политику так, чтобы рассеивать весь негатив, связанный с Украинской войной. Чтобы народное недовольство падало куда угодно и на кого угодно, — лишь бы не на Путина:
• На Минобороны и лично Шойгу с Герасимовым? — Пусть!
• На МИД и лично Лаврова? — Пожалуйста!
• На всех сбежавших "релокантов"? — С удовольствием (но без фанатизма)!
• На ЧВК "Вагнер" и лично Пригожина? — Да будет так!

И только президента старались как можно дольше и тщательнее оберегать от всех информационных "брызг" и пятен на репутации!

Однако чем дальше, тем больше у широкой публики копятся вопросы и претензии к властям РФ в целом и главному ответственному лицу в частности:
— Кто в итоге допустил всё произошедшее на Украине?
— Кто откладывал решение Украинского вопроса первые 8 лет войны на Донбассе?
— Кто несёт конечную и наибольшую степень ответственности за всё это?
— Кто у нас главнокомандующий и гарант Конституции?
— Почему нет никаких заметных кадровых перестановок из-за всех допущенных ошибок и проблем в ходе войны?
— Почему эти проблемы до сих пор не решены?
— Почему нет санкций к открытым сторонникам Украины, продолжающим жить и вести бизнес в РФ?
— Почему нет порядка в миграционной политике?

У официальных СМИ и пресс-службы Кремля нет адекватных ответов на эти и другие вопросы. А потому обычные граждане начинают находить ответы сами. В том числе ответ на вопрос: "Кто виноват?"
И Путину этот ответ едва ли понравится...

p.s.
В краткосрочной перспективе эта эрозия репутации может казаться для Путина и людей вокруг него незначительной и не заслуживающей внимания. — Так же, как и Украинский вопрос когда-то...

Техническая заметка: обновление путеводителя к журналу.

Рад представить обновленный путеводитель для читателей и подписчиков моего журнала:
https://telegra.ph/Navigator-po-zhurnalu-russkij-nacionalist-02-19

На днях я существенно переработал его.

Пояснение:
Для удобства чтения и упорядоченной работы над основными темами большинство заметок журнала я группирую в тематические серии. В путеводителе представлено оглавление по ним и относящимся к ним заметкам.

Какие правки я внёс на днях:

— Во-первых, добавил в путеводитель заметки за первое полугодие 2023 г., относящиеся к соответствующим сериям;

— Во-вторых, я кардинально изменил навигацию в самом оглавлении: теперь оно выстраивается от более свежих серий заметок к более старым, постепенно утрачивающим актуальность. При этом внутри самих серий сохраняется нумерация и порядок "от более ранних к более поздним".

Отдельно отмечу, что первое полугодие 2023-его прошло для меня достаточно плодотворно:
1) Я написал больше материалов, чем рассчитывал;
2) Темы, которые мне удалось осветить за это время, я считаю заслуживающими вашего внимания.

Больше всего получили развитие серии "Украинская война" и "Русское движение".
Также я сделал добавление к взаимосвязанным идеологическим сериям: "Цикл о левых" и "О правых идеях".

Серия "Русское движение" является продолжением для серии "От национального движения к формированию нации" , написанной в 2019-ом году. Её цель была в том, чтобы сформулировать стратегию формирования русской нации. Значительная часть материалов сохраняет актуальность и сейчас, хотя русское национальное движение с тех пор очевидно продвинулось вперед, а политические реалии РФ серьёзно изменились с начала Украинской войны и вследствие её.

В серии "Украинская война" я стараюсь не комментировать ход военных действий, а сформулировать:
— Что это война уже принесла и ещё принесёт для нашего народа и страны;
— Какие изменения в обществе РФ будут происходить из-за неё, а какие уже происходят;
— Как мы могли бы использовать эти изменения в свою пользу.

p.s.
Если же Вы здесь недавно, — рекомендую Вам ознакомиться также и с введением к журналу, чтобы лучше понимать, о чём он:
http://www.group-telegram.com/russian_nationalist.com/161

Русское движение. Историко-стратегические штудии. Ч.3. Левиафан.

В дополнение к словам Волкова есть ещё один урок в аресте Стрелкова, который стоит извлечь нашим соратникам:

Государство РФ — это Левиафан. Большое, громоздкое, неповоротливое Чудище.

У него есть своя логика преследования всех недовольных, несогласных и прочих оппозиционеров, критикующих его по соцсетям и каналам:
1. Преследование отложено во времени (как правило).
2. Оно имеет статистическую закономерность, а не причинно-следственную: кара настигает далеко не всех.
3. Оно может коснуться любых несистемных оппозиционеров: как либералов с левыми, так и патриотов с националистами. Неприкосновенности нет ни у кого.
4. Чем больше аудитория у общественной фигуры и чем эмоциональнее эта фигура кричит, тем быстрее её заметят.

Не вся публика видит эту логику. Особенно из-за первых двух пунктов: люди плохо замечают отложенную реакцию (особенно сильно отложенную — в несколько месяцев или лет) и плохо улавливают статистические закономерности. — И им начинает казаться, что никакой логики у системы нет. А она есть.

Разверну мысль:
— Вы можете долго и упорно критиковать, дразнить это государственное Чудище в своём блоге. Днями, неделями, месяцами. Даже годами. И оно не будет обращать на Вас внимания. Пока ему нет до Вас дела. Особенно если у Вас несколько десятков или сотен подписчиков, и Вы не призываете их ни к какой уличной активности.

— Потом у Вас складывается впечатление, что Чудище либо давно умерло, и тогда можно делать с ним всё, что угодно: потыкать его палкой, попинать, отрезать себе кусочек в качестве трофея... либо оно Вас боится, а значит надо ещё громче кричать. Тогда оно начнёт пятиться, и в конце концов Вы его прогоните!
В общем, нужно продолжать и усиливать критику!

— Потом, в любой непредсказуемый момент, Чудище наконец Вас замечает и выпускает одно-два щупальца, чтобы добраться до Вас. А дальше — действует по обстоятельствам: может просто припугнуть для начала парочкой обысков и допросов. Может разломать в щепки Ваш общественный проект одним запретом. Может сразу упечь в тюрьму далеко и надолго. И т.д.

А Вы уже думать забыли про всякую осторожность и наверняка наговорили лишнего: ведь раньше Чудище годами на Вас не реагировало! Как и на сотни других недовольных, которых Вы видели вокруг в общественном поле. — В том числе открытых заукраинцев. — Если уж их не преследовали, то почему Вас должны?!
У некоторых это создаёт впечатление, что реакции от Чудища не будет никогда. А потом она внезапно наступает, и у них возникают вопросы:
— Почему именно меня?!
— Почему сейчас?!
— За что?! — Раньше ведь ничего не было!

Правильный ответ на этот вопрос: конкретно — ни за что. По совокупности обстоятельств. Просто Вас наконец заметили. И решили наконец отреагировать.

Когда же очередного несчастного оппозиционного "деятеля" наконец хватает государственное щупальце, он сам или его группа поддержки, собравшаяся вокруг, обычно решают, что надо кричать как можно громче:
— Позор!
— Свободу политзаключенным!
— Отменить 282!
и т.п.

А ещё надо провести несколько пикетов и поднять шум в соцсетях. — Тогда Чудище испугается, попятится и отпустит деятеля. — Я же не столь оптимистичен: такая поддержка впечатлит его не больше, чем предыдущий медиашум, создаваемый этим деятелем. Захочет — отпустит; не захочет — нет.
Возможно, поддержка даст даже обратный эффект: Чудище не захочет показывать слабину, — показывать, что Вы на него как-то влияете, и решит потрясти деятеля подольше и посильнее. — Чтобы другим неповадно было!

Так на днях поднялась патриотическая медиаволна в поддержку Стрелкова. Сколько времени вы сможете поддерживать эту волну, господа? — Неделю? Две? Месяц?
— А государство может и дальше кошмарить его. Потребуется год, — будет кошмарить и год. Решит упечь на максимальный срок по статье 280 УК РФ, — упечёт. Захочет — запретит и КРП за поддержку Стрелкову в этом процессе. Чтобы не путались под ногами.
А может и отпустить 18 сентября. На первый раз.

Преимущество государственного Левиафана перед обществом — возможность долго удерживать нужное давление.

Русское движение. Студенческие братства.

На днях я изучал одну давно отложенную книгу:
— "Братство на всю жизнь" Дмитрия Борунова — одного из основателей действующего русского студенческого братства "Fraternitas Ruthenica" (сокр. — "FR"):
https://www.group-telegram.com/fratruth

В конце 2021 / начале 2022 г. она попалась мне на сайте издательства "Чёрная сотня" (где уже удалена). Там же куплена и надолго отложена к прочтению потом. А потом всё происходящее вокруг Украинской войны надолго отвлекло меня от неё. Наконец я обратился к ней на выходных, — и не напрасно...

Эта работа ценна тем, что помимо экскурсов в историю дореволюционного русского студенчества и очерков о современных европейских и американских братствах, автор излагает в ней и собственный опыт создания братства FR, и прикладные рекомендации о том, как создать независимое студенческое общество с нуля.
(глава 6: "для способных действовать сообща")

Есть в ней и общие наблюдения о социальной механике и тех ресурсах, которые дают участнику такие сообщества:
— Социальный капитал и "слабые связи".

Есть и полезные общие рекомендации для социальных организаторов по таким вопросам, как:
— "Игра вдолгую" как руководящий принцип;
— Основание и первичный набор сообщества;
— Внутренние организационные правила и документы;
— Дальнейшее расширение сообщества;
— Сотрудничество с другими общественными проектами;
и др.

Учитывая, что студенты находятся лишь в начале своего жизненного пути, опыт участия в таких братствах становится для них важным заделом на будущее, — благодаря ему они учатся навыкам публичных выступлений, совместного принятия решений и ответственности за них, а также независимой общественной деятельности в целом.
И в конце концов, подобные братства — это отдых и веселье )

Подробнее о книге:
https://fratbook.ru/

— Там же есть ссылки на покупку электронной версии.
Бумажный тираж был наверняка раскуплен.

p.s.
Когда я писал эту рецензию, навёл справки об авторе книги. Узнал, что в последние полтора года Дмитрий Борунов проделал драматическое идейное превращение: последовательно выступая против войны на Украине (как и всего, что делают власти РФ), он примкнул к группе отборных "заукраинцев" — Кашину, Светову, Пожарскому, Кацу и иже с ними.
Какое падение...

Но полагаю, это не умаляет ценность его монографии. — Идеи и рекомендации по созданию студенческих братств там изложены ясно и подробно. Нигде больше я не встречал их в столь развёрнутом виде. — У более "кабинетных" авторов из русского движения (вроде Галковского, Богемика или Волкова) подобных работ нет. Как и опыта организации таких сообществ.

Русское движение. Культурно-просветительская сфера.

Сравним 3 сферы: гуманитарку, медиа и культурно-просветительскую.

Наше гражданское общество наладило работу в гуманитарной сфере за эти полтора года с начала войны. — Волонтерские проекты уже вполне оформились за это время. Они собирают деньги, организуют поиски, закупки, изготовление и доставку всевозможного снаряжения: медикаментов, аптечек, маскировочных сетей, брони, шлемов, дронов, антидроновых ружей, прицелов, автомобилей и др. Они гибкие: быстро переключаются с одной задачи на другую, объединяют силы друг с другом и т.д.
В общем, мы работаем близко к границе возможностей в этой сфере. — На большее сейчас просто не хватает людей, денег, времени и сил.

В медиасфере тоже делается всё возможное. — Леволибералы в целом повержены и рассеяны. Атаки украинского ЦИПСО, заукраинских либеральных медиа и поддержавших Украину публичных лиц (особенно рьяные в первые месяцы войны) — отбиты, отбиваются и будут отбиваться.
Если мы тут не достигли большего за эти полтора года, значит пока просто больше не можем достичь.

Остается культурно-просветительская сфера.
— А вот здесь еще многое предстоит сделать. В отличие от гуманитарного направления работа в ней приносит результат не сразу, а в долгой перспективе. — Гуманитарка требуется, дает результат и расходуется для снабжения наших войск и мирных жителей на новых территориях "здесь и сейчас", — столько, сколько будет продолжаться война. А усилия, приложенные в культурно-просветительской сфере, будут воздаваться сторицей потом, гораздо позже и гораздо дольше. — В масштабе поколений.

В начале Украинской войны/ СВО мы оказались перед безыдейной пустотой Российской федерации: нынешняя власть не нашла связного и убедительного обоснования своему ключевому решению: начать эту войну. — Не продолжать поддерживать Донбасс украдкой, полутайно, призывая к миру и соблюдению Минских соглашений, — как было прошлые 8 лет, — а прямо пойти в наступление на Украину.
Да, при этом было сказано что-то там про демилитаризацию и денацификацию, про недопущение вступления Украины в НАТО, про американские биолаборатории... но всё это выглядело, как нагромождение удачно попавшихся предлогов, — не более. Вся агитационная работа тоже выглядела откровенно слабо. Да и сейчас выглядит.

— Только вовлечение гражданского общества в культурно-просветительскую сферу помогает преодолевать эти зияющие провалы властей РФ. В информационной войне русское гражданское общество обратилось к истории: ко временам Российской империи и СССР. К причинам и предыстории создания Украины. К тому, как развивалось само украинство как идея. История же дала нам однозначный ответ: это наша гражданская война. Это наши люди и наша земля. И за них мы сражаемся. И мы в своем праве.

А власти Российской федерации, ведущие свою преемственность от СССР, до сих пор не смогли убедительно объяснить, что и зачем они делают на Украине. Ведь если исходить из советского дискурса, получается что-то вроде "РСФСР напала на УССР в 100-летнюю годовщину образования СССР". — Бред. Абсурд.

В государственной среде идейный сдвиг будет идти медленно и со скрипом, — во всяком случае, пока не умрут последние выросшие в СССР (пост)советские правители РФ. А значит основное бремя "Русского поворота" в культурной и гуманитарной сфере так и будет лежать на нашем гражданском обществе.

Но есть надежда, что уже в скором времени культурно-просветительской работой займутся и ветераны войны. — Как автор канала "Имперский стаут", например. Который выступает перед молодёжью и пишет здесь ровно то, о чём я думаю: https://www.group-telegram.com/russianimperialstout/1347

Русское движение. Культурно-просветительская сфера. Ч.2. Новая волна.

В прошлой заметке не хватало конкретики, что я имею в виду под культурно-просветительской сферой и о какой работе/ о каких проектах в ней веду речь.

Приведу примеры — и авторов, и проектов:

— ЖЖ-авторы старой формации (ещё из 2000-ых): Галковский, Богемик, Сергей Волков, Алексей Любжин (philtrius), Константин Крылов, Эдуард Лимонов, Александр Севастьянов и др. К сожалению, на данный момент некоторые авторы той волны уже умерли (Крылов, Лимонов), другие перестали писать, переключившись на другие площадки и форматы (Галковский), третьи стали писать очень редко (Богемик).

— Интернет-издание "Спутник и Погром" из 2012-ого года. — Увы, уже закрытое. Как и наследующий ему медиапроект "Czar.TV" ;

Во 2-ой половине 2010-ых и начале 2020-ых появились десятки авторов и новых медиа в Telegram, которые так или иначе участвуют не только в инфовойне вокруг СВО или освещении текущих новостей, но и выполняют культурно-просветительскую миссию:
— Историк-алкоголик;
— Холмогоров;
— Норин;
— Обыкновенный царизм;
— Сыны монархии;
— Владислав Угольный;
— Андрей Афанасьев;
и десятки других более нишевых, менее известных авторов и проектов на несколько сотен или тысяч подписчиков.

Агрегаторы:
— Правый курс;
— Каргач.

Издательства:
— "Чёрная сотня",
— "Тотенбург".

Из мест:
— Московская и Петербуржская книжные лавки "Листва", — которые являются не только книжными лавками с особым набором литературы, но и культурными пространствами, где проходят лекции, семинары, дебаты, свободные встречи и особые смены с авторами нашего круга;
— Бар "Заря" в Петербурге — также не только бар, но и пространство культурных мероприятий.

Студенческие братства:
— "Fraternitas Ruthenica";
— "Братство Академистов";

Медиапроекты и живые сообщества:
— Нацболы;
— "Local crew".

Более широкие по охвату проекты:
— Readovka (и "объясняет R.");
— Царьград ТВ;
— Многонационал;
— Околопригожинские проекты: Grey zone, RSOTM и другие;
— ДШРГ Русич и Топаз: сочетают в себе функции боевых подразделений и медиа;
— Многочисленные военкоры: официально трудоустроенные и не очень;
— Андрей Медведев;
— Дмитрий Анатольевич Медведев: наш новый медиа-аватар Жириновского с более-чем-миллионом подписчиков и просмотров на 1 пост.

Список можно продолжать, дополнив его проектами из сферы искусства: про архитектуру, книги, одежду, графику, декоративно-прикладное искусство и др.

* * *

Многие из этих людей и проектов освещают важные для нашей культуры темы и вопросы помимо текущих мирных новостей и военных сводок:
— Почему началась эта война;
— Какова предыстория этой войны (и здесь могут углубляться вплоть до революции 1917 и основания СССР, а то и ещё глубже);
— За что мы воюем;
— В чем наши идеи;
— Кто мы: как народ и страна? Что нас объединяет? Какой исторический путь нам выбрать после начала этой жесткой конфронтации со странами Запада?
— Что вообще такое Запад? Един ли он в своём противостоянии нам или нет?
— Что такое русская культура сегодня?
и многие другие.

Вопросы и ответы на них освещаются в формате текстов, устных лекций, семинаров, стримов, выступлений, интервью, кратких комментариев, графических материалов и т.д.

Всё это — параллельно бесплодной и безыдейной рафинированной гос.медийке: Первому каналу, ВГТРК, РИА Новостям и т.д. И независимо от неё.

Многих из перечисленных авторов и проектов лет 10-15 назад ещё не было. А ещё лет 10-15 спустя — некоторых уже не будет. Но культурная и идейная волна, которую они породили и несут сейчас, — продолжает идти по нашему народу и этому государству, расходясь всё более широкими кругами. И она явно не пропадёт зря, — оставит свой след в нашей культуре как минимум. Вполне возможно, эта новая волна даст начало национальному повороту РФ.

Украинская война. 26. Игра политических ставок.

https://www.group-telegram.com/r_antonov/4160

В последнее время меня иногда занимает мысль:

— Почему многие российские "либералы"-заукраинцы не отказываются от своей позиции по этой войне? — Ведь за полтора года Украина так и не смогла и уже едва ли сможет добиться явной победы в ней. При всей экономической и военной помощи со стороны Европы и США. При всей видимой информационной, моральной и символической поддержке в свою пользу. При всех санкциях, которыми при этом обложили Россию. Лучшее, на что Украина может рассчитывать при всём этом, — неоднозначное перемирие; худшее — явное военное поражение.

Понятно, что отчасти люди полагаются на воодушевляющую пропаганду, которая утверждает, что у Украины не всё так плохо: надо ещё немного поднапрячься, использовать ещё партию помощи, и победа не за горами...

— Но недавно я услышал в разговоре с либералами и ещё один важный фактор: ставку на определённый исход будущего. — Как в азартной игре: "Всё — на чёрное". Ещё в самом начале конфликта они поставили на поражение России в этой войне. И теперь не могут отказаться от своей ставки.

Вообще человек в своей общественно-политической деятельности часто исходит из представлений о будущем. Это может быть и желаемое будущее, — к которому он всеми силами стремится (выдавая его за действительное, которое вот-вот наступит). Может быть и нежелательное: некая катастрофа, которую ему нужно всеми силами избежать или предотвратить. — Как наши соратники-националисты идут на войну, чтобы не допустить поражения России. Точно предсказать развитие событий в политике далеко вперед люди не могут: слишком много неочевидных взаимосвязанных факторов. Поэтому представления о будущем — сродни гаданию. Или точнее — сродни собственной ставке человека в азартной игре. "Повезёт / не повезёт". И в какой степени, и с какой вероятностью.

Некоторые сразу ставят ва-банк на тот или иной вариант будущего. Но чаще люди сначала делают небольшую, почти незаметную ставку на какой-то сценарий исхода событий, потом ставят ещё... и ещё... и ещё... а потом уже не могут перестроиться, отказаться от всего, что было поставлено ранее, и продолжают ставить на тот же вариант по инерции. — Так и российские либералы: они уже слишком много поставили против России в пользу Украины за время войны, чтобы отказаться от своей ставки теперь.

Этой ставкой они увязали свои общественно-политические ресурсы с судьбой Украины: её поражение в войне рискует привести к их обнулению. И поскольку это поражение весьма вероятно, на их ресурсы уже нашлись охотники:

— Часть аудитории либералов-заукраинцев захватят те, кто более нейтрально / лояльно настроен к России в этой войне. Например, "Общество.Будущее" и другие негосударственные околополитические организации и медиа.

— Часть их мест в культурной сфере, — на выставках, в музеях, на эстраде и т.д., — захватят любые патриотические, национальные и просто нейтральные проекты и деятели, которых не корёжит от слова "русский" и от сотрудничества с этим государством.

p.s.
Бывает и так, что люди мечутся между разными вариантами будущего, не находя в себе сил решиться и поставить на один из них раз и навсегда. — Как политический эмигрант с Украины Димитриев, например: https://www.group-telegram.com/rightcourse/78178
Такие публичные метания хорошо заметны, а их жертвы не вызывают ничего, кроме презрения...

Заметки на полях. Игра политических ставок. Ч.2. Крушение Пригожина.

24 августа, — ровно два месяца после "демарша справедливости", — рухнул самолёт Евгения Пригожина в Тверской области.

Поначалу я ещё допускал альтернативную версию, — что это мог быть способ лидеров ЧВК "Вагнер" тайно уйти на пенсию. — Но после вчерашнего заявления СК о результатах молекулярно-генетических экспертиз шансы на это выглядят невысокими. — Похоже, они все действительно мертвы. Но даже если и нет, Пригожин в любом случае сошел с политической сцены РФ.

Наиболее вероятными заказчиками и исполнителями этой катастрофы мне видится либо кто-то из верхних эшелонов власти РФ (с ведома Путина или без — уже не столь важно), либо наши "западные партнёры". Британцы или французы например. — Будь это украинцы, они уже трубили бы о своей перемоге через все доступные СМИ. Тем более, в свой "день незалежности". Но кто бы это ни был, убийство наверняка связано с "демаршем справедливости" 23-24 июня на Москву. А значит, он был настоящей политической игрой, а не просто спектаклем.

На этом ярком примере я хотел бы развить общую мысль о политике как азартной игре. И о ставках в ней.

Политикам часто приходится действовать в сложных условиях:
— не имея полной информации о ситуации и о своём "игровом поле" в целом;
— не имея запасов времени на раздумья и ожидание, пока ситуация прояснится или повернется в их пользу;
— не имея возможности заранее просчитать все отдаленные последствия своих действий;
— не имея возможности отыграть свои ходы назад, переиграть их заново или воспроизвести на некой "тренировке", в тестовых условиях. Политика — это не шахматы, не покер и не Олимпиада. Каждая игра слишком неповторима.

При таких условиях в динамичной политической игре можно за несколько ходов сделать единственную грубую ошибку, обрекающую на поражение. Или несколько небольших ошибок, которые будут постепенно накапливаться, накладываться друг на друга, обременять игрока и снова всё больше тянуть его к поражению. Или можно проскочить сюжетную развилку, незаметно для себя сделав выбор, который обусловит дальнейшую траекторию игры.

Два месяца назад Пригожин со своим маршем сыграл по-крупному, — и... проиграл не так уж много, как поначалу казалось: ему удалось сохранить и жизнь, и свободу, и "Вагнер" на условии переезда в Белоруссию.
Но это лишь отсрочило его окончательное и сокрушительное поражение.
— На том же поле нашелся другой рисковый игрок, сыгравший по-крупному и устранивший и Пригожина, и несколько ключевых командиров ЧВК, включая того самого "Вагнера" (Уткина). При этом компания ещё жива, но выходит из этой истории с подпорченной репутацией, вынужденным переездом в Белоруссию, а теперь еще и гибелью ряда лидеров. — А значит, её будущее под большим вопросом.

Наивысшая личная ставка для политика в его игре — собственная жизнь. Если же брать шире, — это и жизни его близких соратников. Ещё шире — созданная им социальная структура: будь то ЧВК, или публичная политическая партия, или тайная политическая организация. И наконец политик уровня Путина ставит на карту судьбу управляемой страны в целом, начиная полномасштабную войну (СВО).

Многие лидеры оппозиционных политических партий и общественных организаций в РФ (в т.ч. русские националисты) за последние десятилетия делали ставки поменьше: о том, что их допустят до каких-то выборов. И раз за разом проигрывали, — хотя и не так по-крупному, как Пригожин. Но своих организаций они чаще всего лишались, — через расколы, запреты и распады, — когда участники понимали, что перспектив у них нет.

В целом после изучения таких историй становится понятно, что на успех политика влияют и стиль его игры, и вся совокупность умений, и общий интеллект, и его команда, и условия игрового поля, и банальное везение.
А в долгосрочной перспективе на результат его политической игры могут оказать влияние самые незначительные события ("эффект бабочки") или самые непредсказуемые ("черный лебедь").

Заметки на полях. О перспективах выборов в РФ.

С интересом послушал на днях подкаст Саввы Федосеева "Взял нож — политик" об электоральной политике в РФ. Хотя эпизод озаглавлен как "Приговор выборам", но сам этот приговор звучит неуверенно и недостаточно чётко. — Не хватает подведения итогов в конце выпуска. Хотя в целом участники неплохо подмечают закономерности происходящего в этой сфере: недопуски и отклонения кандидатов, поражения на выборах, введение электронного голосования как дополнительного инструмента контроля.

Я бы в итоге обозначил примерно следующее:

Перспективы победы на выборах в РФ для русского националиста по-прежнему сомнительны. Как были и 10, и 20, и 30 лет назад. Особенно если он собирается идти как независимый оппозиционный кандидат и открыто обозначать свою позицию. Особенно на выборах высокого уровня: мэра, губернатора, госдумы, президента. Выборы определенно помогут политику набрать первичную узнаваемость, — если он идёт на них как будто бы собирался побеждать на самом деле, — но что он будет делать с этой узнаваемостью после них?
— Можно использовать её в общественной деятельности вне законодательных органов: например, в гуманитарных проектах, как сейчас делают и сам Савва, и его соратники по "Обществу.Будущее" Роман Юнеман и Данил Махницкий. Также можно идти на вторые выборы, на третьи... а потом? — Если человек и дальше будет баллотироваться и проигрывать, за ним будет закрепляться репутация сбитого летчика. Чем дальше, — тем больше.

Какой выход из этой ситуации?
— Про вариант "баллотироваться от системных партий (в том числе от Единой России)" сказано, но недостаточно.
— Вариант "искать альтернативы выборам" обозначен, но тоже не вполне развёрнут. — Хотя участники подкаста правильно отмечают: если Вы не можете победить на выборах, значит надо искать другие способы политического действия: вести гуманитарные, культурно-просветительские проекты, создавать свои медиа, пытаться открывать бизнес. Может быть, — попытаться встроиться в систему.

В целом я вижу рост уровня понимания людьми политической реальности РФ по сравнению с тем, что было 10, а тем более 20 лет назад. Что не может не радовать. — Рекомендую подкаст к ознакомлению, если вам интересна заявленная тема.
Надеюсь, у него будет продолжение.

Цикл о левых. 13. Перерождение США.

Продолжаю цикл материалов о левых идеологических гибридах.
— Благодаря недавним штудиям я нашел ответ на вопрос, почему именно США оказались так подвержены левому идеологическому перерождению в последние десятилетия...

Изначально Штаты — страна множества протестантских сект и сектантов, бежавших от преследований в Старом Свете в XVII-XVIII веках. Позже в страну возможностей устремились католики из Ирландии, Италии, Германии и других стран Европы.

К середине XX века позиции христианства в США стали слабеть. — Причины этого процесса я вынужден оставить за скобками, т.к. они заслуживают отдельного масштабного исследования. Скажу лишь, что в Европе, — чьему идейному и цивилизационному влиянию особенно подвержены Штаты, — этот процесс начался ещё раньше. Но свято место пусто не бывает: религиозная потребность не исчезла полностью. Люди искали новые учения, в которые можно было бы верить. Столь же фанатично, как раньше. И со временем христианство стали теснить новые секты и движения — идеологические. Особенно левые, которым было выгодно обратиться за поддержкой к новым угнетаемым меньшинствам: сексуальным, этническим, расовым, религиозным (но уже нехристианским). — Эти притесняемые меньшинства ожидаемо оказывались еще и бедными, — а на бедняков левая идеология была заточена изначально. Расовый и этнический состав Штатов в XX веке становился всё более пёстрым и разнообразным благодаря всё новым волнам иммиграции. — И этот субстрат оказался особенно питательным для распространения идей Новых левых, которые оформились к середине XX века. — При этом они смогли быстро подстроить свою повестку и риторику под этот питательный субстрат вместо пролетариата.

Примерно к этому же времени левые нашли и путь к власти, который сработал в условиях устоявшегося капиталистического общества, — "долгий марш через институты". Идея, изначально намеченная Антонио Грамши и позже окончательно оформленная немецким марксистом Руди Дучке во 2-ой половине 60-ых годов.

Позже американская элита нашла и принцип, который позволил бы управлять этим пёстрым социальным организмом — биоленинизм. У Анатолия Карлина есть хорошая переводная статья, которая подробно объясняет, как он оформился и что представляет собой. Вкратце: этот управляющий принцип обеспечивает лояльность низкостатусных людей, используя левое идеологическое обоснование:

Набирайте худших, — геев, трансгендеров, чернокожих, евреев и т.д., — обещайте и давайте им власть, и они будут лояльны вам. Их лояльность обеспечена возможностью всю эту власть потерять. — Они обязаны вам всем, что у них есть. И без вас не смогут добиться ничего, потому что не являются ни в каком смысле выдающимися и достойными людьми. — Последовательное применение этого принципа обеспечит вам сплоченный и лояльный правящий класс. Кроме того, их удобно будет делать козлами отпущения в случае разнообразных скандалов (коррупционных, управленческих, экономических и др.).

Изначальным идейным обоснованием этого принципа был эгалитаризм ("все равны"), теперь вместо этого — особая трактовка прогрессизма ("некоторые меньшинства равнее других"). Остаётся только гадать, куда этот принцип заведёт Штаты дальше...

Полагаю, это — прямой путь к деградации общества, последовательно применяющего данный принцип. Вопрос лишь в том, как именно она будет происходить и сколько времени займёт. А также: остановится ли когда-нибудь общество, следующее этому принципу? Вернётся ли оно когда-нибудь к норме благодаря каким-то защитным механизмам? — Или эта деградация будет неостановима и пойдёт до конца, погубив это общество?

Подытоживая, имеем 4 фактора, которые во 2-ой половине XX века удачнее всего совпали в Штатах:
1) Подходящий социальный субстрат (пёстрое общество со множеством меньшинств);
2) Подходящая идеология ("новые левые") и религиозная одержимость в целом;
3) Подходящий управляющий принцип (биоленинизм как предпочтение худших ради их лояльности);
4) Подходящий путь к власти для приверженцев ("долгий марш через институты").
— И за короткий промежуток времени общество меняется до неузнаваемости.

Цикл о левых. 14. Границы Человека.

После недавних идеологических штудий о левых меня вновь посетила парадоксальная мысль:

Вообще, мы могли бы сказать разнообразным левым "спасибо" за все те эксперименты с Человеком, которые им удалось проделать в течение последних двух с лишним веков, начиная с Великой Французской Революции. И всё ещё удается сейчас. — По крайней мере, в США. Особенно в США.

— Все эти многочисленные социальные исследования, концепции и проекты, идеологические и организационные наработки, госперевороты и революции, попытки построения социализма в отдельных странах, а у новых левых — ещё и попытки стирания или клеймения разных черт человеческой идентичности: расы, пола, происхождения, классовой принадлежности и др. — Чего стоят одни только эксперименты по смене пола...

По сути, все эти штудии и эксперименты левых дают нам новое знание, — пусть и изрядно идеологизированное, требующее очистки и переработки, — а также обозначают основные границы и черты Человека, дают важную информацию к фундаментальному вопросу: "Что такое Человек?"
А также:
— Насколько можно изменить Человека?
— Насколько можно изменить человеческое общество? — Так, чтобы при этом оно продолжало существовать и не скатывалось к варварскому/ первобытному состоянию.
— Возможно ли построить работающий социализм/ коммунизм/ wokeism / ещё-какой-нибудь "-изм" ? На что такой государственный строй будет похож? Как он будет работать (если будет)?
— Теория и практика построения малых сообществ, общественных организаций, политических партий.

Уверен, будущие правые (и центристы) смогут воспользоваться по крайней мере частью добытого левыми знания с немалой пользой. — При этом не неся репутационных издержек за все эти эксперименты за гранью морали и гуманизма.

Кроме того, в значительной мере правые и националисты XX-XXI вв. развиваются именно на антагонизме, на противопоставлении себя и своих идей левым. — Как например итальянский фашизм, испанский франкизм и немецкий национал-социализм были идеологиями массового общества, возникшими в качестве реакции на коммунистов того времени. Во многом современные американские и европейские "альтернативные правые", неореакционеры, часть акселерационистов — тоже суть реакция на современных "новых левых".

Пока что правые продолжают проигрывать. Или во всяком случае, они не могут перехватить инициативу у левых в политике надолго и убедительно, чтобы обеспечить себе уверенную долгосрочную победу. Из-за чего сохраняется подобное упущение? И можно ли его как-то исправить? — Это нам ещё только предстоит выяснить...

Украинская война. 27. Лицемерие Запада.

Одна из ценностей Украинской войны/СВО — в том, что она отчётливо показала:

Наши настоящие противники — не украинцы, а те, кто ведёт войну их руками, — политические элиты США и Европы.
И они ведут её как лицемеры, лжецы и подлецы. — Коими и являются.

До начала войны это ещё можно было как-то скрывать, ретушировать, забалтывать бесконечными речами про "европейские ценности", "права человека", "свободу и демократию", "неприкосновенность частной собственности" и т.д., и т.п., но война всё расставила на свои места.

— Например тем, что в Европе и США деньги и собственность у русских могут отобрать под любым благовидным предлогом. — Арестовать недвижимость, автомобили при въезде в ЕС, заморозить банковские счета.
— Или тем, что в отношении преступлений на войне со стороны России и Украины западная пресса и аналитика работает по принципу "здесь — вижу, здесь — не вижу":
Идут кадры украинских военных. — Нацистская символика?! Свастика? Чёрное Солнце? Вольфсангель? — Где?!
Пытки и расстрелы русских пленных? — Не слышали!
Обстрелы мирного населения на Донбассе? — Не видели!

Каждый из вас наверняка уже неоднократно замечал подобное лицемерие.

У Норина есть об этом пара недавних замечательных переводов:
1) https://www.group-telegram.com/norinea/997 — в оригинале на "Foreign Affairs" статья так и называется: "The Upside of Western Hypocrisy" / "Преимущества Западного Лицемерия"
2) https://www.group-telegram.com/norinea/1269 — в оригинале на Блумберг: "The World Is Still Better Off With US Hegemony" — "Мир по-прежнему лучше с гегемонией США".
— С подзаголовком в духе "ну да, американский порядок не идеален, извиняйте. Но лучше уж такой, чем никакого, правда?"

В этих и других подобных статьях некоторые авторы в американской прессе уже открыто пишут, что

1. Да, западный мир во главе с Америкой основан на лицемерии, и это всё труднее скрывать.

2. Да, лицемерие — очень зыбкий моральный и этический фундамент для обоснования претензий на мировую гегемонию.

3. Да, найти другой, более надёжный фундамент как-то не получается.
На приносимую американцами "свободу" и "демократию" смотрят уже как-то с недоверием и опаской. — За последние 20 с лишним лет американской гегемонии накопилось уже достаточно красочных примеров перед глазами: Югославия, Ирак, Афганистан, Сирия. — Особенно Афганистан со зрелищными кадрами улетающих военных самолётов, где поверившие в "свободу и демократию" цепляются за шасси, а потом разбиваются о суровую реальность.
Теперь Украина. — Где всё началось ещё со Второго майдана почти 10 лет назад. Потом годы лицемерно нарушаемых "Минских соглашений" пути к свободе и демократии. А затем ситуация перешла в кровавую гражданскую войну, длящуюся уже больше полутора лет. — В горнило которой американцы с радостью подбрасывают всё новую технику и боеприпасы. — "Воюйте на здоровье!"

Можно долго говорить, что "лицемерие лучше, чем всякое отсутствие морали и этики в международной политике", — как это и делается в первой переводной статье. Или можно пугать аудиторию тем, что другой мировой гегемон (Китай?) будет ещё хуже, а отсутствие гегемона повлечёт войну всех против всех, как это говорится во второй. Но такое нагромождение спорных доводов выглядит довольно... шатким. И любой мировой порядок, построенный на нём, рискует вскоре посыпаться.

https://www.group-telegram.com/rightalt/5145 — вот здесь автор обозначает ту же мысль о девальвации западных ценностей ещё чётче:

> Мифу о существовании «универсальных демократических ценностей» основанных на каких-то там высоких идеалах и принципах нанесен серьёзный ущерб. Причем нанесён самими же идеологами этих ценностей.

> Т.н. «западные ценности» бывшие привлекательными для многих идеалистов продемонстрировали свою сущность, оказались насквозь лживыми манипулятвными установками, не имеющими четких принципов, но ставящих во главе угла двойные стандарты.

В России наибольший удар девальвация европейских ценностей нанесла по позициям либералов, мнивших себя их апостолами в гнетущей отсталой диктатуре. И внезапно оказалось, что они — апостолы несуществующего Рая.

Русское движение. Новые медиа.

С интересом посмотрел на этих выходных небольшое интервью создателя медиа-агрегатора "Каргач" Сергея А., более известного как "Пальма", у Саввы Федосеева на ютуб-канале. — Рекомендую этот материал к ознакомлению всем, кто интересуется развитием новых русских медиа.

Особенно любопытны для меня были первые полчаса беседы, где "Пальма" рассказывал о своём* опыте создания "Каргача" как нового медиа, затрагивая довольно важные элементы его механики:
— Появление и позиционирование канала;
— Преодоление рубежа от 50 до 200 подписчиков (на фоне освещения протестов в Казахстане);
— Как Каргач набирал популярность с начала СВО до нынешнего результата (18,5К подписчиков);
— Как подбирался состав админов;
— Как формировалась информационная политика агрегатора: сознательный отказ от негативного тона в информационной повестке при сохранении фактологии;
и др.

[ * — Точнее, об опыте не только своём, но и совместном, — поскольку в раскрутке и развитии "Каргача" участвовали и многие другие админы, кого Пальма добавлял/ приглашал к участию в проекте: Топаз, Берег, Угольный, Савва Федосеев и др. ]

Мне эта часть беседы была особенно интересна в следующем ключе:
В своё время "Спутник и Погром" как знаковое издание русского движения тоже набирал первую аудиторию и получал первичную раскрутку за счёт информационных ресурсов своих создателей и первых авторов на фоне судьбоносных событий. Сначала это были протесты 2011-13 гг. в самой РФ, затем — Русская весна 2014 г. в Крыму и на Донбассе. — Сам я узнал о создании "Спутника" ещё в 2012 году напрямую из ЖЖ Егора Просвирнина "nomina_obscura" (который позже был им удалён, а затем создан заново кем-то ещё, насколько понимаю).

В этом плане стоит отметить, что оформившееся медиа есть нечто большее, чем просто сборище авторов/админов:
— Между ними возникают дискуссии, обмен идеями, опытом, сотрудничество в разных проектах, объединение усилий, конфликты (привлекающие внимание аудитории) и т.д. Синергетический эффект, в общем. — И как "Спутник" стал в своё время больше, чем просто суммой своих авторов, так и "Каргач" — больше, чем просто собрание админов ТГ-каналов.

Во второй половине беседы Сергей говорит о других интересных явлениях на этой войне и роли медиа в ней:
— Переписывание русской истории украинцами. Нападки на русскую культуру и попытки присвоения её элементов ими. По сути, это отдельный "культурный" фронт нашей с ними гражданской войны;
— Попытки культурной перепрошивки русских в деколонизированных "пост-русских" — тех самых леволибералов и беглецов через Верхний Ларс. Эта задача решается уже силами не украинцев (у них не хватило бы для этого ни компетенций, ни ресурсов), а их западными покровителями + местными рекрутированными кадрами, кто разбирается во внутренней повестке и политическом дискурсе РФ;
— проект "Студия 2022";
— Мемы, культурный контент, искусство;
— Государство и госмедийка РФ как Левиафан... или питон, который долго выжидает, затем набрасывается и медленно удушает своих жертв;
— Демарш справедливости и крушение Пригожина.

В общем, рекомендую материал к ознакомлению всем, кому интересна эта тематика. — Беседа позволяет больше узнать и понять о механике наших новых медиа. Подобные проекты я и хотел видеть, когда призывал к их созданию несколько лет назад. Хотя это — лишь один из возможных (и безусловно нужных) форматов.

p.s. Хотел бы увидеть нечто подобное и от создателей "Правого курса" — другого известного мне русского медиа-агрегатора, который регулярно просматриваю уже не первый год.

Украинская война. 28. Многополярный мир.

Уважаемые читатели этого журнала уже многократно встречали с начала СВО рассуждения о "многополярном мире". — Чаще всего в том ключе, что эту идею Россия продвигает на международной арене как альтернативу "Pax Americana", — «Миру американскому». Который уже даёт трещину и понемногу начинает сыпаться.

Мне есть, что добавить на эту тему...

В целом идея "Многополярии" реалистична и не лишена здравого смысла:
Похоже, США "теряют хватку" и уже не способны выступать в роли мирового гегемона в международных отношениях (примерно как в 1990-ых—2000-ых гг.). А значит мир де-факто откатывается на предыдущую стадию. — С несколькими политическими центрами силы, которые устроят передел сфер влияния и экономических ниш между собой. А заодно — и передвижение политических границ. Это вопрос времени.

Сейчас этот откат к многополярности ещё не вполне заметен. Но пара свежих региональных конфликтов (не считая самой СВО), вспыхнувших один за другим, — его наглядные предвестники:
• Сначала — военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе 19-20 сентября;
• А в минувшие выходные 7-8 октября — новое обострение арабо-израильского конфликта.
И в обоих случаях произошедшее — явно не конец истории (привет Фукуяме!).

Эти же конфликты наглядно иллюстрируют нам, что "многополярным" в международной политике может быть не только мир, но и война. Более того, "многополярная война" — весьма вероятное продолжение международной политики иными средствами (привет Клаузевицу!). Там, где мир слишком шаток и невыгоден, война — зачастую более надёжное и долгосрочное решение для сторон. Некоторые соратники уже упоминали в этом ключе Китай и Тайвань, а также две Кореи как вероятные зоны следующих региональных конфликтов. В этот ряд можно добавить Индию и Пакистан. Возможно и противостояние Индии с Китаем — крупнейших политических игроков в Азии. Но позже, скорее всего.
Не стоит забывать и про Чёрный континент...

Чем же обусловлено погружение мира в эту многополярность?

— Разумеется, и двумя Мировыми Войнами среди европейцев в первой половине XX века, после которых у большинства стран-участниц ослабла колониальная хватка;
— И последующим наступлением "Биполярного мира": противостояния СССР—США во второй половине XX века, которые при этом вместе выступали против европейского колониализма;
— Затем произошёл сначала распад СССР в 1991-ом году, а после него и до сих пор продолжается постепенная "бразилизация" США: внутренние демографические, культурные и политические процессы, которые вместе подрывают способность страны удерживать мировую гегемонию и в политике, и в экономике... да и в культурной сфере.
— Наконец, американцы, европейцы и русские применяли и раньше, и сейчас друг против друга деколонизационную риторику... а в некоторых случаях — и деколонизационную политику: вроде поддержки национально-освободительных движений в сферах влияния своих оппонентов. В результате они постепенно ослабляют друг друга, давая шанс странам "Глобального Юга" получить уже настоящую, а не номинальную независимость, и вести самостоятельную политику в качестве новых "полюсов силы".

На что будет похожа эта многополярность, когда американцы утратят остатки своего нынешнего влияния, нам ещё только предстоит увидеть. Но что-то неуловимое шепчет: она будет далека от любых утопических проектов Светлого Будущего: и от коммунизма, и от глобального мирного союза либеральных демократий, и от чего-там-ещё...
— Представьте себе мир до европейской колонизации Нового времени, но с европейскими наукой и технологиями. — Вот эта картина выглядит правдоподобнее...

Разумеется, неравенство между странами и народами при этой многополярности сохранится: будут большие и малые, богатые и бедные, технологически развитые и отсталые, самостоятельные игроки и зависимые.
Давайте же приложим все усилия, чтобы мы, русские, оказались в числе первых, а не вторых.

p.s. А вот и подходящий список литературы в дополнение к тексту. Благодарю автора!
— Самое то, чтобы получить представление, чем рискует обернуться грядущий "многополярный мир".

О правых идеях. 8. Реалисты, романтики и фантасты.

Долго думал над тем, почему и в XIX-XX веках, и сейчас правые проигрывали левым. "Правые" в широком смысле и широкой географии: и в Европе, и в Америке. — Почему они не могут перехватить инициативу у левых в политике надолго и убедительно? Почему не могут обеспечить себе уверенную долгосрочную победу?

— Одна из основных идей, которая мне пришла на этот счёт:

Большинство правых не предлагает красивую Утопию на будущее. Тот же коммунизм™, например. — Утопию, за которую люди массово будут готовы сражаться, убивать и умирать. Или хотя бы бастовать, кидать бомбы и садиться в тюрьму. Или вкладывать в неё деньги. Большие деньги. В первую очередь — люди с религиозным рвением, сектанты и фанатики, которых полно среди левых. Но также — люди богатые и влиятельные. Ведь для вас не секрет, что левых нередко поддерживают и богачи, и аристократы, не так ли?

Правые же чаще всего — это либо политические реалисты, либо романтики. Реалисты обычно предлагают не ломать тот строй, который худо-бедно работает сейчас (консерваторы), или заменить его на то, что неплохо работало в недавнем прошлом. — Скажем, вместо неказистой республики реставрировать монархию ("реставраторы" и реакционеры). И если у консерватизма обычно есть кое-какие политические перспективы, — та же поддержка и сторонники в элитах, — то у реставраторов и реакционеров они зачастую шатки и сомнительны.

Романтики же среди европейских правых чаще всего грезят о некоем Золотом Веке из далёкого прошлого. Порой ещё из дохристианского, языческого Прошлого: кельтского, германского, славянского и т.д., — которое нельзя достоверно и детально реставрировать, — не считая скупых археологических, общекультурных и палеолингвистических находок. — Только (ре?)конструировать заново.
Таких романтиков много среди людей искусства: музыкантов, художников, литераторов. Помните Варга Викернеса из проекта "Burzum"? — Вот вам яркий пример.
Как правило, картины и самого этого древнего Золотого Века, и способов возврата к нему из настоящего выглядят слишком нечётко и расплывчато, чтобы привлекать людей в большом количестве и надолго. Разве только затем, чтобы вдохновляться ими ради того самого искусства.

Помимо этих двух групп среди правых есть и фантасты. — Люди, которые изображают фантастические миры в правом антураже, не скрывая, а наоборот открыто признавая: "Да, это просто красивая фантастика. Это не прекрасный мир нашего будущего". Например, таков мир "Warhammer 40 000" и все книги по его вселенной.

Как видите, никого похожего на левых сектантов — фанатиков-утопистов, строящих дивный Мир Будущего вокруг нас и ради нас, — мы особо не встречаем среди правых.

Русское движение. 10 лет издательству "Чёрная сотня".

Немного выпал из инфоповестки и пропустил вчерашний юбилей сего замечательного издательства.
— Позвольте хоть и с опозданием, но всё же поздравить всех причастных к работе "Чёрной сотни" (а также "Листвы" и "Тыла-22") и пожелать им новых свершений и успехов в будущем. — Нам всем ещё многое предстоит сделать.

Когда же я читал все эти трогательные поздравления и пожелания от друзей и соратников на канале издательства, меня посетила грустная мысль:

— А ведь далеко не все проекты в русском движении встречают даже свой первый юбилей. Многие не успевают прожить и десяти лет, прежде чем раскалываются, распадаются, тихо затухают или оказываются под запретом. — Взять, например, то же издание "Спутник и Погром": уже нет ни главного редактора, ни его команды, ни той аудитории.

И я задался вопросом: почему так происходит? Почему многие проекты и начинания в русском движении так мало живут?

— Полагаю, одной из основных причин этого является публичное противостояние государству и открытая критика властей РФ с их стороны. Во всяком случае, для известных общественных проектов и деятелей. — Например, тот же "Спутник" был заблокирован Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры, что привело к падению посещаемости ресурса в несколько раз. Сам Егор подвергался обыску и ходил под уголовным делом за свои материалы.

Или вот вам свежий пример: Игорь Стрелков со своим "Клубом рассерженных патриотов". Как там продвигается кампания за его освобождение, к слову? — Кажется, пока не очень: арест продлён на три месяца, до середины декабря. И нет никакой гарантии, что не будет продлён вновь.
Как и Егор, Стрелков тоже не один год публично критиковал окружающую нас Российскую Федерацию и её власть, используя для этого заметный медиаресурс. В один прекрасный момент он где-то перешёл нечётко обозначенную грань дозволенного, был замечен, а затем обработан соответствующим образом.

И многие общественные проекты и деятели из прошлого тоже шли в политику, открыто критиковали нынешнюю власть, используя доступные медиаресурсы, и при этом ещё рассчитывали на какие-то выборы, на конкуренцию, на борьбу в легальном поле: РНЕ, ДПНИ, НСО, ЭПО "Русские". — В итоге все запрещены.
Но и вполне умеренные НДПР Севастьянова (в нулевых) и НДП Крылова (в 2010-ых) де-факто не были допущены ни до каких выборов и тихо затухли, оставшись незарегистрированными партиями.
И даже у зарегистрированной "Родины" в нулевых неоднократно снимали кандидатов с региональных выборов.

При всём этом я конечно же не испытываю особого почтения к нынешним властям РФ, но может быть, лучше взаимодействовать с ними, как издательство "Чёрная Сотня", а не как вышеперечисленные общественные деятели и партии ?
— Т.е. не вступать в прямой конфликт и не пытаться конкурировать на "выборах", а лучше вообще не взаимодействовать лишний раз, просто занимаясь своим делом: издавать хорошие книги, например. Или открывать книжные лавки. Или вести гуманитарный проект в рамках помощи фронту. Или создавать свои медиа. — И тогда реальность вокруг понемногу начнёт меняться в желаемом направлении. Да, не так быстро, как хотелось бы. Но другие пути в наших условиях не слишком работают.

А попытки поменять реальность Быстро-и-Решительно за последние десятилетия не заканчивались ничем хорошим, как видите.

Заметки на полях. Многонациональность как уязвимость.

Вчера и сегодня с удовольствием читал юмор соратников-националистов по поводу событий в Дагестане: все эти поиски евреев под кроватью, под крыльями самолёта и... где ещё они там прячутся, эти хитрецы?!

Соратники задают риторические вопросы к властям и идеологам РФ:

— Новиопы, что с лицом? Как там поживают ваши толерантность и многонациональность? Как дела с дружбой народов? Как вам эти митинги в Москве в поддержку Палестины? Как вам эти поиски евреев и разгром аэропорта в Дагестане? Вполне соответствуют вашим представлениям о дружбе народов или уже не очень? И будут ли назначать русских виноватыми за всё это безобразие? Или на этот раз не получится?

— Незадолго до последних событий читал интересную мысль у "Правака на линии": почему-то никто не бьёт в "многонационалочку" как уязвимое место новиопов во власти РФ. — Это же и есть их идеология, их священная корова. Ну вот, пожалуйста: Пономарёв, украинцы и кoмпания уже начали бить через свои каналы. Получилось интересно: дагестанцы неплохо повелись на вбросы про евреев. Жаль, пока не нашлось ни одного: еврейский погром так и не случился. Зато погром аэропорта — очень даже. Есть и пострадавшие среди полицейских, и даже погибший.
А что если в следующий раз назначат виноватыми кого-то другого? — Тех же русских например? Или любой другой народ, представленный в РФ чуть больше евреев? Как многонациональность и дружба народов проявят себя тогда?

Вопросы, одни вопросы...