Telegram Group & Telegram Channel
🇷🇺✍️🇵🇱 Дискуссия об историческом наследии Петра I не закончится никогда, а приближающаяся дата 300-летия со дня смерти первого российского императора только ее оживляет.

Среди многочисленных критических выпадов в адрес петровской внешней политики присутствует и упрек в том, что он не воспользовался сложившимися в начале XVIII в. благоприятными возможностями для раздела Речи Посполитой. А потому стратегическая задача воссоединения белорусских и большей части украинских территорий с Россией оказалась отложенной почти на столетие и была окончательно решена лишь к концу царствования Екатерины II. Насколько справедливо такое обвинение? Мог ли Петр осуществить раздел Речи Посполитой в ходе Северной войны, и если да, то почему не пошел на этот шаг? И вообще, отвечал ли такой раздел долгосрочным российским интересам?

У Петра действительно могли быть моральные и политические оправдания для того, чтобы вознаградить себя за тяжелые испытания Северной войны, ухватив крупный кусок земли на востоке слабеющего польско-литовского государства. Тем более, ничего принципиально нового в самой идее раздела Речи Посполитой не было; первые планы такого раздела строились, как минимум, за полвека до Петра: уже в 1656 г. дед Карла XII, шведский король Карл X Густав договаривался о будущем разделе этого государства между Швецией, Бранденбургом, Трансильванией и казаками Богдана Хмельницкого. Представителей Русского царства, однако, на эти переговоры не приглашали, а сам царь Алексей Михайлович тогда выступил решительно против раздела, что, возможно, внесло свой вклад в провал всей геополитической комбинации. Через пятьдесят лет поделить Речь Посполитую за спиной России было уже нереально, а подходящие предлоги для раздела у Петра I имелись.

Как представляется, подходы Петра к Речи Посполитой отражают некоторые более общие приоритеты и принципы петровской внешней политики, которые нередко ускользают от внимания исследователей. Будучи действительно великим государственным деятелем, Петр хорошо понимал, что в перспективе сила государства будет зависеть не столько от его способности контролировать ту или иную территорию, сколько от доступности для этого государства главных мировых транспортных коммуникаций. Хорошо известно его высказывание о том, что «одна сажень морского побережья стоит квадратной мили земли вдали от моря». Нет оснований полагать, что это была лишь пустая претенциозная риторика.

Контролировать всю Польшу частично и во второй половине XVIII в. России было гораздо выгоднее, чем обладать частью Польши целиком. Лишь совместное долговременное давление Пруссии и Австрии на Россию в итоге привели к разделам 1772, 1793 и 1795 гг. Состоявшиеся три раздела Польши надо рассматривать в первую очередь не как очередное проявление безудержного российского экспансионизма, но как как крупную победу прусской (и в меньшей степени — австрийской) дипломатии в русле традиционной политики Фридриха II и как вынужденный отказ Екатерины II от исторического наследия Петра I. Пожать горькие плоды операции по «разборке» польско-литовского государства пришлось всем участникам разделов и не в последнюю очередь России.

Андрей Кортунов в исторической статье разбирается, почему Петр I не хотел делить Польшу.
https://us/russiancouncil.com.ru/analytics-and-comments/analytics/pochemu-petr-i-ne-khotel-delit-polshu/



group-telegram.com/russiancouncil/6206
Create:
Last Update:

🇷🇺✍️🇵🇱 Дискуссия об историческом наследии Петра I не закончится никогда, а приближающаяся дата 300-летия со дня смерти первого российского императора только ее оживляет.

Среди многочисленных критических выпадов в адрес петровской внешней политики присутствует и упрек в том, что он не воспользовался сложившимися в начале XVIII в. благоприятными возможностями для раздела Речи Посполитой. А потому стратегическая задача воссоединения белорусских и большей части украинских территорий с Россией оказалась отложенной почти на столетие и была окончательно решена лишь к концу царствования Екатерины II. Насколько справедливо такое обвинение? Мог ли Петр осуществить раздел Речи Посполитой в ходе Северной войны, и если да, то почему не пошел на этот шаг? И вообще, отвечал ли такой раздел долгосрочным российским интересам?

У Петра действительно могли быть моральные и политические оправдания для того, чтобы вознаградить себя за тяжелые испытания Северной войны, ухватив крупный кусок земли на востоке слабеющего польско-литовского государства. Тем более, ничего принципиально нового в самой идее раздела Речи Посполитой не было; первые планы такого раздела строились, как минимум, за полвека до Петра: уже в 1656 г. дед Карла XII, шведский король Карл X Густав договаривался о будущем разделе этого государства между Швецией, Бранденбургом, Трансильванией и казаками Богдана Хмельницкого. Представителей Русского царства, однако, на эти переговоры не приглашали, а сам царь Алексей Михайлович тогда выступил решительно против раздела, что, возможно, внесло свой вклад в провал всей геополитической комбинации. Через пятьдесят лет поделить Речь Посполитую за спиной России было уже нереально, а подходящие предлоги для раздела у Петра I имелись.

Как представляется, подходы Петра к Речи Посполитой отражают некоторые более общие приоритеты и принципы петровской внешней политики, которые нередко ускользают от внимания исследователей. Будучи действительно великим государственным деятелем, Петр хорошо понимал, что в перспективе сила государства будет зависеть не столько от его способности контролировать ту или иную территорию, сколько от доступности для этого государства главных мировых транспортных коммуникаций. Хорошо известно его высказывание о том, что «одна сажень морского побережья стоит квадратной мили земли вдали от моря». Нет оснований полагать, что это была лишь пустая претенциозная риторика.

Контролировать всю Польшу частично и во второй половине XVIII в. России было гораздо выгоднее, чем обладать частью Польши целиком. Лишь совместное долговременное давление Пруссии и Австрии на Россию в итоге привели к разделам 1772, 1793 и 1795 гг. Состоявшиеся три раздела Польши надо рассматривать в первую очередь не как очередное проявление безудержного российского экспансионизма, но как как крупную победу прусской (и в меньшей степени — австрийской) дипломатии в русле традиционной политики Фридриха II и как вынужденный отказ Екатерины II от исторического наследия Петра I. Пожать горькие плоды операции по «разборке» польско-литовского государства пришлось всем участникам разделов и не в последнюю очередь России.

Андрей Кортунов в исторической статье разбирается, почему Петр I не хотел делить Польшу.
https://us/russiancouncil.com.ru/analytics-and-comments/analytics/pochemu-petr-i-ne-khotel-delit-polshu/

BY РСМД




Share with your friend now:
group-telegram.com/russiancouncil/6206

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from us


Telegram РСМД
FROM American