НЕЗЫГАРЬ

Министр финансов Силуанов заявил, что доходы бюджета от приватизации в 2024 составили 130 млрд руб, что является рекордным показателем последних лет и сопоставимо с динамикой 90-х.
При этом в первом полугодии было приватизировано госсобственности всего на 11 млрд руб, соответственно, во второй половине каждый месяц в среднем Росимущество продавало объектов на 20 млрд руб.
Очевидно, речь идет о прибыльных мощностях с уровнем рентабельности не менее 20% даже при высочайшей действующей КС или (и) гарантиях получения крупнейших государственных контрактов. Иначе частный бизнес не стал бы вкладываться в малоперспективные приобретения.
20 млрд руб каждый месяц — это весьма немаленькая сумма.
За такие деньги можно построить крупный завод или мощную тепловую электростанцию. К примеру, в 2006 в Тольятти планировали возвести автозавод мощностью около 480 тыс авто в год за 50 млрд руб в сопоставимых ценах. Стоимость каждого из 25 мощнейших мусороперерабатывающих заводов, которые так и не построил Ростех в содружестве с ВЭБом, составляет около 18-20 млрд руб. Однако в публичном пространстве нет никакой информации, какая именно немаленькая госсобственность, кому и за какие деньги была продана.
В этом отношении даже в 90-х было больше открытости, которая, правда сопровождалась манипулированием общественным мнением. Такую закрытость по чрезвычайно чувствительной для общества теме вряд ли можно считать оправданной, учитывая коррупционные прецеденты. Тем более, на фоне известной истории с приватизацией оборонных цехов новосибирского Сибсельмаша, в результате которой было сокращено производство артиллерийских снарядов.
Обществу также было бы крайне не безразлично иметь информацию об экономическом обосновании проведенной распродаже с анализом причин, почему частный бизнес, как считает новое поколение приватизаторов во власти, может обеспечивать достаточную рентабельность приобретаемых производств, а госуправленцам, поддерживаемым всем потенциалом госаппарата, его информационными и административными возможностями, в такой перспективе отказано. И в какой степени разовые выплаты соотносятся с утраченной прибылью.
А главное- почему Силуанов выбрал такой социально острый сомнительный метод пополнить казну, отказавшись рассматривать введение налогов на сверхприбыль банков?
Ответить на эти вопросы необходимо.
Иначе приватизация пойдет по замкнутому кругу, если вспомнить, что в то время, как с подачи Силуанова активизировалась фискальная распродажа прибыльных госактивов, появилась информация: Генпрокуратура вернула только за последний год в собственность государства незаконно приватизированных активов на полтора триллиона рублей.

www.group-telegram.com/us/russicaRU.com/60498

34.2K viewsDec 26 at 05:00

Министр финансов Силуанов заявил, что доходы бюджета от приватизации в 2024 составили 130 млрд руб, что является рекордным показателем последних лет и сопоставимо с динамикой 90-х.
При этом в первом полугодии было приватизировано госсобственности всего на 11 млрд руб, соответственно, во второй половине каждый месяц в среднем Росимущество продавало объектов на 20 млрд руб.
Очевидно, речь идет о прибыльных мощностях с уровнем рентабельности не менее 20% даже при высочайшей действующей КС или (и) гарантиях получения крупнейших государственных контрактов. Иначе частный бизнес не стал бы вкладываться в малоперспективные приобретения.
20 млрд руб каждый месяц — это весьма немаленькая сумма.
За такие деньги можно построить крупный завод или мощную тепловую электростанцию. К примеру, в 2006 в Тольятти планировали возвести автозавод мощностью около 480 тыс авто в год за 50 млрд руб в сопоставимых ценах. Стоимость каждого из 25 мощнейших мусороперерабатывающих заводов, которые так и не построил Ростех в содружестве с ВЭБом, составляет около 18-20 млрд руб. Однако в публичном пространстве нет никакой информации, какая именно немаленькая госсобственность, кому и за какие деньги была продана.
В этом отношении даже в 90-х было больше открытости, которая, правда сопровождалась манипулированием общественным мнением. Такую закрытость по чрезвычайно чувствительной для общества теме вряд ли можно считать оправданной, учитывая коррупционные прецеденты. Тем более, на фоне известной истории с приватизацией оборонных цехов новосибирского Сибсельмаша, в результате которой было сокращено производство артиллерийских снарядов.
Обществу также было бы крайне не безразлично иметь информацию об экономическом обосновании проведенной распродаже с анализом причин, почему частный бизнес, как считает новое поколение приватизаторов во власти, может обеспечивать достаточную рентабельность приобретаемых производств, а госуправленцам, поддерживаемым всем потенциалом госаппарата, его информационными и административными возможностями, в такой перспективе отказано. И в какой степени разовые выплаты соотносятся с утраченной прибылью.
А главное- почему Силуанов выбрал такой социально острый сомнительный метод пополнить казну, отказавшись рассматривать введение налогов на сверхприбыль банков?
Ответить на эти вопросы необходимо.
Иначе приватизация пойдет по замкнутому кругу, если вспомнить, что в то время, как с подачи Силуанова активизировалась фискальная распродажа прибыльных госактивов, появилась информация: Генпрокуратура вернула только за последний год в собственность государства незаконно приватизированных активов на полтора триллиона рублей.

BY НЕЗЫГАРЬ