Русский венчур

#мнение
Из интервью “Ъ” директора ФРИИ Кирилла Варламова:

Принципиально ничего не меняется в последние пару лет - как упал рынок венчура в 2022 году, так и не поднимается. В первом полугодии прошлого года была одна, в кавычках, “большая” сделка с киберспортивным клубом на $45 млн, она статистику как будто бы и улучшила. Но на самом деле ничего не изменилось в положительную сторону, поэтому сказать, что рынок восстанавливается, невозможно. Он по-прежнему в стагнации, мягко скажем. Количество венчурных фондов на рынке сокращается.

Число бизнес-ангелов скорее остается неизменным, но это в силу того, что в принципе значительно больше людей стали инвестировать. Но так как ключевая ставка подскочила, то даже те, кто вкладывал средства в стартапы, переложили деньги в более традиционные инструменты. И те, кто инвестируют в венчур, скорее делают это из "любви к искусству", в таком формате диверсифицируют свой портфель. У меня есть ощущение, что их действия обусловлены желанием не потерять какую-то настроенность на рынок, хватку, эти люди не сфокусированы на инвестициях в стартапы как на ключевом заработке.

Вместе с тем фокус на стартапах на ранних стадиях и отсутствие системных денег в венчуре не позволяют получить глубину рынка стартапов.

То есть венчурный формат инвестиций сейчас не работает, хотя там и присутствует некоторое оживление. Но оно скорее нишевое, ситуативное, а вот системного - нет.

Соответственно, из-за его отсутствия никто стартапы не выращивает и глубина венчурного рынка очень мала: компания не в состоянии поднять несколько последовательных раундов на то, чтобы вырастить какую-то глубокую технологическую гипотезу. Любой стартап вынужден в течение максимум одного-двух раундов выходить на рентабельность - в третий раз совершенно точно денег не дадут. Раньше можно было совершать четыре и пять раундов. Кроме того, очень мало попыток есть на то, чтобы нащупать свой product-market fit [довести продукт до состояния, когда он соответствует ожиданиям целевой аудитории - “Ъ”], можно сказать, что их полторы. Все это опять же приводит к движению в сторону упрощения бизнес-модели, технологий и так далее.

На рынке венчура мало инвестиционных денег, бюджетных государственных денег, программ поддержки тоже немного. При этом их формат не всегда пригоден для большей части стадий именно выращивания компаний. То есть если для ранних стадий программы еще годятся, то для средних и поздних их сложно применять, потому что там уже начинаются вопросы об использовании финансирования. Вместе с тем важно понимать, что любой стартап тестирует гипотезы, и их много. И точно какие-то не срабатывают, это заложено в методику. Так вот как только это произошло, вы впустую потратили бюджетные деньги со всеми вытекающими последствиями. Это можно как-то пытаться скрыть, оформить каким-то образом, но в конечном счете это фундаментальная проблема с госфинансированием сделок стартапов на средних и поздних стадиях развития.

@rusven

www.group-telegram.com/us/rusven.com/6587

4.2K viewsedited  Feb 19 at 10:47

#мнение
Из интервью “Ъ” директора ФРИИ Кирилла Варламова:

Принципиально ничего не меняется в последние пару лет - как упал рынок венчура в 2022 году, так и не поднимается. В первом полугодии прошлого года была одна, в кавычках, “большая” сделка с киберспортивным клубом на $45 млн, она статистику как будто бы и улучшила. Но на самом деле ничего не изменилось в положительную сторону, поэтому сказать, что рынок восстанавливается, невозможно. Он по-прежнему в стагнации, мягко скажем. Количество венчурных фондов на рынке сокращается.

Число бизнес-ангелов скорее остается неизменным, но это в силу того, что в принципе значительно больше людей стали инвестировать. Но так как ключевая ставка подскочила, то даже те, кто вкладывал средства в стартапы, переложили деньги в более традиционные инструменты. И те, кто инвестируют в венчур, скорее делают это из "любви к искусству", в таком формате диверсифицируют свой портфель. У меня есть ощущение, что их действия обусловлены желанием не потерять какую-то настроенность на рынок, хватку, эти люди не сфокусированы на инвестициях в стартапы как на ключевом заработке.

Вместе с тем фокус на стартапах на ранних стадиях и отсутствие системных денег в венчуре не позволяют получить глубину рынка стартапов.

То есть венчурный формат инвестиций сейчас не работает, хотя там и присутствует некоторое оживление. Но оно скорее нишевое, ситуативное, а вот системного - нет.

Соответственно, из-за его отсутствия никто стартапы не выращивает и глубина венчурного рынка очень мала: компания не в состоянии поднять несколько последовательных раундов на то, чтобы вырастить какую-то глубокую технологическую гипотезу. Любой стартап вынужден в течение максимум одного-двух раундов выходить на рентабельность - в третий раз совершенно точно денег не дадут. Раньше можно было совершать четыре и пять раундов. Кроме того, очень мало попыток есть на то, чтобы нащупать свой product-market fit [довести продукт до состояния, когда он соответствует ожиданиям целевой аудитории - “Ъ”], можно сказать, что их полторы. Все это опять же приводит к движению в сторону упрощения бизнес-модели, технологий и так далее.

На рынке венчура мало инвестиционных денег, бюджетных государственных денег, программ поддержки тоже немного. При этом их формат не всегда пригоден для большей части стадий именно выращивания компаний. То есть если для ранних стадий программы еще годятся, то для средних и поздних их сложно применять, потому что там уже начинаются вопросы об использовании финансирования. Вместе с тем важно понимать, что любой стартап тестирует гипотезы, и их много. И точно какие-то не срабатывают, это заложено в методику. Так вот как только это произошло, вы впустую потратили бюджетные деньги со всеми вытекающими последствиями. Это можно как-то пытаться скрыть, оформить каким-то образом, но в конечном счете это фундаментальная проблема с госфинансированием сделок стартапов на средних и поздних стадиях развития.

@rusven

BY Русский венчур