Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/rybaloff/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Рыбалоff | Telegram Webview: rybaloff/727 -
Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
В условиях сокращения ресурсных возможностей многие губернаторы, ожидаемо, усилили нажим на муниципалитеты региональных центров, однако такая политика чревата контрэлитной фрондой и «сюрпризами» с локальными акциями протеста по социально-экономическим вопросам.
Общий уровень управляемости муниципалитетов в подавляющем большинстве регионов страны оценивается как достаточно высокий, однако происходящие в рамках регионов процессы централизации управления чреваты своими побочными эффектами. Заметные сложности с муниципальной властью испытывают власти в Коми, Ярославской, Мурманской, Томской, Пензенской областей, ХМАО и ряде др. Жесткие попытки решения конфликтов далеко не всегда приносят результат.
В Орловской области глава региона А. Клычков, фактически, вытаскивает из-под муниципалитетов доходную базу и ставит Орел и другие города в полную финансовую зависимость от региональной власти. В Томске области фактически местная элита выступила против назначения мэра и организовала откровенную фронду против губернатора.
Тренд на региональную централизацию характерен для всех регионов, однако сведение муниципальных администраций до положения обычных исполнителей волей региональных властей выглядит во многих случаях крайне спорным. В этой ситуации возникает отчетливая перспектива актуализации контрэлитной фронды, которая подчас облекается в форму противостояния «варяги – местные». Тем более, что повышение управляемости со стороны регионального центра часто не ведет к качественному улучшению ситуации.
Кейсы Орловской и Томской области отчетливо показывают, что губернаторы и подконтрольные им ресурсы не способны внятно объяснить зачем происходит перераспределение полномочий и почему администрации региональных центров ставятся в полную зависимость от региональных властей. Очевидно, что губернаторы сами в состоянии выстраивать свое внутриэлитное поле и создавать управленческие конфигурации, но не объяснённым остается ответ на вопрос, какие позитивные моменты для жителей несут эти процессы. Как следствие, все оборачивается формированием мнения о том, что губернаторы замыкают ресурсные потоки на себя, что позитивно сказывается на них, но не на развитии муниципальных центров.
В этом плане специалисты по региональному консалтингу не советуют губернаторам с невысокой внутриэлитной поддержкой и дефицитом достижений пытаться доминировать и «показывать место» местным элитам: оптимальной остается модель приоритетности позиций губернатора при намерении сохранить внутриэлитный баланс и избежать противоречия на уровне муниципалитетов.



group-telegram.com/rybaloff/727
Create:
Last Update:

В условиях сокращения ресурсных возможностей многие губернаторы, ожидаемо, усилили нажим на муниципалитеты региональных центров, однако такая политика чревата контрэлитной фрондой и «сюрпризами» с локальными акциями протеста по социально-экономическим вопросам.
Общий уровень управляемости муниципалитетов в подавляющем большинстве регионов страны оценивается как достаточно высокий, однако происходящие в рамках регионов процессы централизации управления чреваты своими побочными эффектами. Заметные сложности с муниципальной властью испытывают власти в Коми, Ярославской, Мурманской, Томской, Пензенской областей, ХМАО и ряде др. Жесткие попытки решения конфликтов далеко не всегда приносят результат.
В Орловской области глава региона А. Клычков, фактически, вытаскивает из-под муниципалитетов доходную базу и ставит Орел и другие города в полную финансовую зависимость от региональной власти. В Томске области фактически местная элита выступила против назначения мэра и организовала откровенную фронду против губернатора.
Тренд на региональную централизацию характерен для всех регионов, однако сведение муниципальных администраций до положения обычных исполнителей волей региональных властей выглядит во многих случаях крайне спорным. В этой ситуации возникает отчетливая перспектива актуализации контрэлитной фронды, которая подчас облекается в форму противостояния «варяги – местные». Тем более, что повышение управляемости со стороны регионального центра часто не ведет к качественному улучшению ситуации.
Кейсы Орловской и Томской области отчетливо показывают, что губернаторы и подконтрольные им ресурсы не способны внятно объяснить зачем происходит перераспределение полномочий и почему администрации региональных центров ставятся в полную зависимость от региональных властей. Очевидно, что губернаторы сами в состоянии выстраивать свое внутриэлитное поле и создавать управленческие конфигурации, но не объяснённым остается ответ на вопрос, какие позитивные моменты для жителей несут эти процессы. Как следствие, все оборачивается формированием мнения о том, что губернаторы замыкают ресурсные потоки на себя, что позитивно сказывается на них, но не на развитии муниципальных центров.
В этом плане специалисты по региональному консалтингу не советуют губернаторам с невысокой внутриэлитной поддержкой и дефицитом достижений пытаться доминировать и «показывать место» местным элитам: оптимальной остается модель приоритетности позиций губернатора при намерении сохранить внутриэлитный баланс и избежать противоречия на уровне муниципалитетов.

BY Рыбалоff


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/rybaloff/727

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us


Telegram Рыбалоff
FROM American