Не очень люблю Солженицина, но всё же его речь в октябре 1994 в гос.думе заслуживает сегодня своего внимания: Сегодня рождение ребенка в России уже рассматривается почти как подвиг. А кто не в отчаянии - конечно, есть и такие, - то те в апатии, в безразличии ко всей этой московской политике, ко всем московским партиям.
Может быть, нам неизбежно было предназначено выйти такими после 70-летнего духовного вымаривания нас. В тюремных камерах 1945-1946 годов мы, ровесники революции, и люди старше нас ломали головы. Нам было уже тогда понятно, что коммунизм обречен, но и тогда было понятно, что выход из него будет болезненным. Мы ломали головы, как выйти из этого наименее болезненным путем. Увы, сегодня надо признать, мы выходим из коммунизма самым искривленным, самым болезненным, самым нелепым путем.
<...>Государство это первый невыполнитель всех обязательств, и это вызывает хаос. Государственные структуры и чиновники не отвечают перед простым гражданином. Это беспредельность начальствования. Мы сейчас, на переходе, кажется, к демократии, увеличили нашу бюрократию вдвое и втрое. А она сама сверху вниз наращивает себе кадры. Скажите, где, кто сегодня занимается контролем расширения штатов? Скажите, где сегодня есть конкурсные условия для занятия должностей? Ничего подобного - как скажет очередной начальник.
Не очень люблю Солженицина, но всё же его речь в октябре 1994 в гос.думе заслуживает сегодня своего внимания: Сегодня рождение ребенка в России уже рассматривается почти как подвиг. А кто не в отчаянии - конечно, есть и такие, - то те в апатии, в безразличии ко всей этой московской политике, ко всем московским партиям.
Может быть, нам неизбежно было предназначено выйти такими после 70-летнего духовного вымаривания нас. В тюремных камерах 1945-1946 годов мы, ровесники революции, и люди старше нас ломали головы. Нам было уже тогда понятно, что коммунизм обречен, но и тогда было понятно, что выход из него будет болезненным. Мы ломали головы, как выйти из этого наименее болезненным путем. Увы, сегодня надо признать, мы выходим из коммунизма самым искривленным, самым болезненным, самым нелепым путем.
<...>Государство это первый невыполнитель всех обязательств, и это вызывает хаос. Государственные структуры и чиновники не отвечают перед простым гражданином. Это беспредельность начальствования. Мы сейчас, на переходе, кажется, к демократии, увеличили нашу бюрократию вдвое и втрое. А она сама сверху вниз наращивает себе кадры. Скажите, где, кто сегодня занимается контролем расширения штатов? Скажите, где сегодня есть конкурсные условия для занятия должностей? Ничего подобного - как скажет очередной начальник.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from sa
