Telegram Group & Telegram Channel
АУ не должен препятствовать выполнению плана реструктуризации🎩

🌟В продолжение темы реабилитационных процедур предлагаем обратить внимание на Определение ВС по делу Евы Чаплыгиной о признании незаконным бездействия АУ по перечислению средств на исполнение плана реструктуризации.

⚡️ВС признал бездействия АУ незаконным, указав следующее:

❄️Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина. Коль скоро участие АУ в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника.

❄️Добросовестный АУ не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависит от его волеизъявления.

❄️В случае несогласия с утверждённым судом планом выхода из кризиса и (или) порядком его исполнения, АУ должен проинформировать об этом суд и должника, а не самоустраняться от выполнения своих обязанностей.

❄️В настоящем споре сложилась ситуация, когда имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления АУ. Участвующими в деле лицами не оспаривается и следует из материалов дела, что предварительное письменное согласие либо отказ на многочисленные обращения должника АУ не представлены.

❄️Возражения АУ, единственного кредитора и СРО ААУ Евросиб об иных, доступных должнику средствах исполнения плана реструктуризации, которыми должник в итоге и воспользовался (привлечение денежных средств пожилых родителей и договоренности с работодателем) не опровергают факта бездействия АУ. При таких обстоятельствах жалоба должника подлежала частичному удовлетворению в связи с невыполнением АУ своих обязанностей.

А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/BankruptcyClub/726
Create:
Last Update:

АУ не должен препятствовать выполнению плана реструктуризации🎩

🌟В продолжение темы реабилитационных процедур предлагаем обратить внимание на Определение ВС по делу Евы Чаплыгиной о признании незаконным бездействия АУ по перечислению средств на исполнение плана реструктуризации.

⚡️ВС признал бездействия АУ незаконным, указав следующее:

❄️Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина. Коль скоро участие АУ в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника.

❄️Добросовестный АУ не может являться пассивным наблюдателем исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависит от его волеизъявления.

❄️В случае несогласия с утверждённым судом планом выхода из кризиса и (или) порядком его исполнения, АУ должен проинформировать об этом суд и должника, а не самоустраняться от выполнения своих обязанностей.

❄️В настоящем споре сложилась ситуация, когда имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления АУ. Участвующими в деле лицами не оспаривается и следует из материалов дела, что предварительное письменное согласие либо отказ на многочисленные обращения должника АУ не представлены.

❄️Возражения АУ, единственного кредитора и СРО ААУ Евросиб об иных, доступных должнику средствах исполнения плана реструктуризации, которыми должник в итоге и воспользовался (привлечение денежных средств пожилых родителей и договоренности с работодателем) не опровергают факта бездействия АУ. При таких обстоятельствах жалоба должника подлежала частичному удовлетворению в связи с невыполнением АУ своих обязанностей.

А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

BY Банкротный Клуб




Share with your friend now:
group-telegram.com/BankruptcyClub/726

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp.
from sa


Telegram Банкротный Клуб
FROM American