Высокопоставленные страдания об отсутствии национальной идеи в России (которую почему-то называют государственной идеологией) опоздали года так примерно на 32.
Собственно, в начале 90-х, сразу после распада СССР, Борис Николаевич и бегающие вокруг него демократы разного пошиба пытались что-то такое родить. И в принципе основы были заложены - запретить КПСС, либерализовать рынок, дать свободу бизнесу. Не буду говорить, во что это в итоге выродилось, но тогда идеологи явно путали термины "цель" и "задача". Они ставили задачу, то есть описывали текущую проблематику, и то не до конца, так как под целью они предполагали не цель как таковую, а решение именно этой задачи. Решение задачи же, исходя из понятий логики, не может являться самоцелью.
Владимир Владимирович вместе с причастными, в принципе, вполне чётко сформулировали цель - стать великой державой. И нельзя не заметить (я сейчас оставляю в стороне своё субъективное мнение об этой цели и говорю с позиций объективности), что к этой цели страна идет достаточно целенаправленно. Вопрос, как всегда, в средствах достижения цели, но это на самом деле ерунда, никто и не вспомнит лет через 200 об этих средствах (сарказм).
Однако ВВП и причастные так и не смогли, по сей день, сформулировать, что из себя должна представлять эта великая держава, в каких границах, в каком политическом устройстве, в чём именно должно проявиться это величие, и главное, будут ли счастливы люди, ее населяющие. Пока что всё замерло на строчках, опубликованных 160 лет назад:
"Да не робей за отчизну любезную… Вынес достаточно русский народ, Вынес и эту дорогу железную — Вынесет всё, что господь ни пошлет! Вынесет всё — и широкую, ясную Грудью дорогу проложит себе. Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе."
Однако цель, пусть даже такая великая - это все-таки не национальная идея. Нацидея - это обобщенное национальное самосознание, определяющее смысл существования нации. Нацидею должно четко представлять (и поддерживать) как минимум всё образованное население, нацидея должна быть логически обоснована в философских и художественных книгах или хотя бы статьях. Которые должен написать, в том числе, не побоюсь этого слова, нацлидер.
У нас же вместо нацидеи - телевизор. Почему - понятно и очевидно. Когда-то властям казалось, что телевизор - простейший и скорейший способ решить массу социальных вопросов и проблем. И так оно и есть. Но это очень краткосрочный способ.
В истории с российским телевизором произошла катастрофа: для того, чтобы ВСЕ зрители понимали, что именно им внушают с экрана, умным циникам Эрнсту, Файфману, Клейменову, Добродееву и прочим пришлось ориентироваться на самый нижний интеллектуальный уровень зрителя. В итоге началось оболванивание той части зрителей, которая была выше этого уровня, и низведение их к более низкому уровню. Но проблема в том, что общее падение умственного уровня зрителей заставило производителей контента ещё более снижать планку. И схема деградации оказалась бесконечной.
В такой ситуации формирование нацидеи попросту невозможно, так как обыватель думает теперь не своими мыслями, а мыслями из телевизора (или из ВК, что одинаково). Окончательно невозможным оно стало после введения института иноагентов, что по сути является синонимом слова "инакомыслящие".
Дело в том, что нацидея - это философская концепция. Формировать философскую концепцию можно только в условиях свободной дискуссии, когда стороны аргументируют и отстаивают разные позиции. Но в ситуации, когда любое инакомыслие тут же жесточайшим способом наказывается, устраивать дискуссии найдётся очень мало желающих.
Как следствие, формирование нацидеи на текущий момент попросту неосуществимо. Можно насильственно навязать государственную идеологию сверху. Но так как навязывать её будут люди, не имеющие никакого представления о том, как и чем живет народ и о чем он на самом деле думает, то она не будет государственной идеологией по своей сути. Это будет, упрощенно говоря, закон о том, как и о чём должен думать каждый человек в стране.
Высокопоставленные страдания об отсутствии национальной идеи в России (которую почему-то называют государственной идеологией) опоздали года так примерно на 32.
Собственно, в начале 90-х, сразу после распада СССР, Борис Николаевич и бегающие вокруг него демократы разного пошиба пытались что-то такое родить. И в принципе основы были заложены - запретить КПСС, либерализовать рынок, дать свободу бизнесу. Не буду говорить, во что это в итоге выродилось, но тогда идеологи явно путали термины "цель" и "задача". Они ставили задачу, то есть описывали текущую проблематику, и то не до конца, так как под целью они предполагали не цель как таковую, а решение именно этой задачи. Решение задачи же, исходя из понятий логики, не может являться самоцелью.
Владимир Владимирович вместе с причастными, в принципе, вполне чётко сформулировали цель - стать великой державой. И нельзя не заметить (я сейчас оставляю в стороне своё субъективное мнение об этой цели и говорю с позиций объективности), что к этой цели страна идет достаточно целенаправленно. Вопрос, как всегда, в средствах достижения цели, но это на самом деле ерунда, никто и не вспомнит лет через 200 об этих средствах (сарказм).
Однако ВВП и причастные так и не смогли, по сей день, сформулировать, что из себя должна представлять эта великая держава, в каких границах, в каком политическом устройстве, в чём именно должно проявиться это величие, и главное, будут ли счастливы люди, ее населяющие. Пока что всё замерло на строчках, опубликованных 160 лет назад:
"Да не робей за отчизну любезную… Вынес достаточно русский народ, Вынес и эту дорогу железную — Вынесет всё, что господь ни пошлет! Вынесет всё — и широкую, ясную Грудью дорогу проложит себе. Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе."
Однако цель, пусть даже такая великая - это все-таки не национальная идея. Нацидея - это обобщенное национальное самосознание, определяющее смысл существования нации. Нацидею должно четко представлять (и поддерживать) как минимум всё образованное население, нацидея должна быть логически обоснована в философских и художественных книгах или хотя бы статьях. Которые должен написать, в том числе, не побоюсь этого слова, нацлидер.
У нас же вместо нацидеи - телевизор. Почему - понятно и очевидно. Когда-то властям казалось, что телевизор - простейший и скорейший способ решить массу социальных вопросов и проблем. И так оно и есть. Но это очень краткосрочный способ.
В истории с российским телевизором произошла катастрофа: для того, чтобы ВСЕ зрители понимали, что именно им внушают с экрана, умным циникам Эрнсту, Файфману, Клейменову, Добродееву и прочим пришлось ориентироваться на самый нижний интеллектуальный уровень зрителя. В итоге началось оболванивание той части зрителей, которая была выше этого уровня, и низведение их к более низкому уровню. Но проблема в том, что общее падение умственного уровня зрителей заставило производителей контента ещё более снижать планку. И схема деградации оказалась бесконечной.
В такой ситуации формирование нацидеи попросту невозможно, так как обыватель думает теперь не своими мыслями, а мыслями из телевизора (или из ВК, что одинаково). Окончательно невозможным оно стало после введения института иноагентов, что по сути является синонимом слова "инакомыслящие".
Дело в том, что нацидея - это философская концепция. Формировать философскую концепцию можно только в условиях свободной дискуссии, когда стороны аргументируют и отстаивают разные позиции. Но в ситуации, когда любое инакомыслие тут же жесточайшим способом наказывается, устраивать дискуссии найдётся очень мало желающих.
Как следствие, формирование нацидеи на текущий момент попросту неосуществимо. Можно насильственно навязать государственную идеологию сверху. Но так как навязывать её будут люди, не имеющие никакого представления о том, как и чем живет народ и о чем он на самом деле думает, то она не будет государственной идеологией по своей сути. Это будет, упрощенно говоря, закон о том, как и о чём должен думать каждый человек в стране.
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from sa
