Telegram Group & Telegram Channel
Высокопоставленные страдания об отсутствии национальной идеи в России (которую почему-то называют государственной идеологией) опоздали года так примерно на 32.

Собственно, в начале 90-х, сразу после распада СССР, Борис Николаевич и бегающие вокруг него демократы разного пошиба пытались что-то такое родить. И в принципе основы были заложены - запретить КПСС, либерализовать рынок, дать свободу бизнесу. Не буду говорить, во что это в итоге выродилось, но тогда идеологи явно путали термины "цель" и "задача". Они ставили задачу, то есть описывали текущую проблематику, и то не до конца, так как под целью они предполагали не цель как таковую, а решение именно этой задачи. Решение задачи же, исходя из понятий логики, не может являться самоцелью.

Владимир Владимирович вместе с причастными, в принципе, вполне чётко сформулировали цель - стать великой державой. И нельзя не заметить (я сейчас оставляю в стороне своё субъективное мнение об этой цели и говорю с позиций объективности), что к этой цели страна идет достаточно целенаправленно. Вопрос, как всегда, в средствах достижения цели, но это на самом деле ерунда, никто и не вспомнит лет через 200 об этих средствах (сарказм).

Однако ВВП и причастные так и не смогли, по сей день, сформулировать, что из себя должна представлять эта великая держава, в каких границах, в каком политическом устройстве, в чём именно должно проявиться это величие, и главное, будут ли счастливы люди, ее населяющие. Пока что всё замерло на строчках, опубликованных 160 лет назад:

"Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе."


Однако цель, пусть даже такая великая - это все-таки не национальная идея. Нацидея - это обобщенное национальное самосознание, определяющее смысл существования нации. Нацидею должно четко представлять (и поддерживать) как минимум всё образованное население, нацидея должна быть логически обоснована в философских и художественных книгах или хотя бы статьях. Которые должен написать, в том числе, не побоюсь этого слова, нацлидер.

У нас же вместо нацидеи - телевизор. Почему - понятно и очевидно. Когда-то властям казалось, что телевизор - простейший и скорейший способ решить массу социальных вопросов и проблем. И так оно и есть. Но это очень краткосрочный способ.

В истории с российским телевизором произошла катастрофа: для того, чтобы ВСЕ зрители понимали, что именно им внушают с экрана, умным циникам Эрнсту, Файфману, Клейменову, Добродееву и прочим пришлось ориентироваться на самый нижний интеллектуальный уровень зрителя. В итоге началось оболванивание той части зрителей, которая была выше этого уровня, и низведение их к более низкому уровню. Но проблема в том, что общее падение умственного уровня зрителей заставило производителей контента ещё более снижать планку. И схема деградации оказалась бесконечной.

В такой ситуации формирование нацидеи попросту невозможно, так как обыватель думает теперь не своими мыслями, а мыслями из телевизора (или из ВК, что одинаково). Окончательно невозможным оно стало после введения института иноагентов, что по сути является синонимом слова "инакомыслящие".

Дело в том, что нацидея - это философская концепция. Формировать философскую концепцию можно только в условиях свободной дискуссии, когда стороны аргументируют и отстаивают разные позиции. Но в ситуации, когда любое инакомыслие тут же жесточайшим способом наказывается, устраивать дискуссии найдётся очень мало желающих.

Как следствие, формирование нацидеи на текущий момент попросту неосуществимо. Можно насильственно навязать государственную идеологию сверху. Но так как навязывать её будут люди, не имеющие никакого представления о том, как и чем живет народ и о чем он на самом деле думает, то она не будет государственной идеологией по своей сути. Это будет, упрощенно говоря, закон о том, как и о чём должен думать каждый человек в стране.

То есть Замятин и Оруэлл, вместе взятые.



group-telegram.com/DTfromhell/446
Create:
Last Update:

Высокопоставленные страдания об отсутствии национальной идеи в России (которую почему-то называют государственной идеологией) опоздали года так примерно на 32.

Собственно, в начале 90-х, сразу после распада СССР, Борис Николаевич и бегающие вокруг него демократы разного пошиба пытались что-то такое родить. И в принципе основы были заложены - запретить КПСС, либерализовать рынок, дать свободу бизнесу. Не буду говорить, во что это в итоге выродилось, но тогда идеологи явно путали термины "цель" и "задача". Они ставили задачу, то есть описывали текущую проблематику, и то не до конца, так как под целью они предполагали не цель как таковую, а решение именно этой задачи. Решение задачи же, исходя из понятий логики, не может являться самоцелью.

Владимир Владимирович вместе с причастными, в принципе, вполне чётко сформулировали цель - стать великой державой. И нельзя не заметить (я сейчас оставляю в стороне своё субъективное мнение об этой цели и говорю с позиций объективности), что к этой цели страна идет достаточно целенаправленно. Вопрос, как всегда, в средствах достижения цели, но это на самом деле ерунда, никто и не вспомнит лет через 200 об этих средствах (сарказм).

Однако ВВП и причастные так и не смогли, по сей день, сформулировать, что из себя должна представлять эта великая держава, в каких границах, в каком политическом устройстве, в чём именно должно проявиться это величие, и главное, будут ли счастливы люди, ее населяющие. Пока что всё замерло на строчках, опубликованных 160 лет назад:

"Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе."


Однако цель, пусть даже такая великая - это все-таки не национальная идея. Нацидея - это обобщенное национальное самосознание, определяющее смысл существования нации. Нацидею должно четко представлять (и поддерживать) как минимум всё образованное население, нацидея должна быть логически обоснована в философских и художественных книгах или хотя бы статьях. Которые должен написать, в том числе, не побоюсь этого слова, нацлидер.

У нас же вместо нацидеи - телевизор. Почему - понятно и очевидно. Когда-то властям казалось, что телевизор - простейший и скорейший способ решить массу социальных вопросов и проблем. И так оно и есть. Но это очень краткосрочный способ.

В истории с российским телевизором произошла катастрофа: для того, чтобы ВСЕ зрители понимали, что именно им внушают с экрана, умным циникам Эрнсту, Файфману, Клейменову, Добродееву и прочим пришлось ориентироваться на самый нижний интеллектуальный уровень зрителя. В итоге началось оболванивание той части зрителей, которая была выше этого уровня, и низведение их к более низкому уровню. Но проблема в том, что общее падение умственного уровня зрителей заставило производителей контента ещё более снижать планку. И схема деградации оказалась бесконечной.

В такой ситуации формирование нацидеи попросту невозможно, так как обыватель думает теперь не своими мыслями, а мыслями из телевизора (или из ВК, что одинаково). Окончательно невозможным оно стало после введения института иноагентов, что по сути является синонимом слова "инакомыслящие".

Дело в том, что нацидея - это философская концепция. Формировать философскую концепцию можно только в условиях свободной дискуссии, когда стороны аргументируют и отстаивают разные позиции. Но в ситуации, когда любое инакомыслие тут же жесточайшим способом наказывается, устраивать дискуссии найдётся очень мало желающих.

Как следствие, формирование нацидеи на текущий момент попросту неосуществимо. Можно насильственно навязать государственную идеологию сверху. Но так как навязывать её будут люди, не имеющие никакого представления о том, как и чем живет народ и о чем он на самом деле думает, то она не будет государственной идеологией по своей сути. Это будет, упрощенно говоря, закон о том, как и о чём должен думать каждый человек в стране.

То есть Замятин и Оруэлл, вместе взятые.

BY DT von der Hölle

❌Photos not found?❌Click here to update cache.


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/DTfromhell/446

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from sa


Telegram DT von der Hölle
FROM American