The Washington Post: США не могут отказаться от борьбы за Украину
"После пяти месяцев интенсивных боёв украинцы продвинулись едва ли на 10 миль. Они не близки к тому, чтобы достичь Азовского моря и тем самым разрушить сухопутный мост между Крымом и Россией, что казалось "реалистичной целью на этот год", как сказал мне министр обороны Ллойд Остин в январе", — пишет обозреватель The Washington Post Макс Бут.
▪️ Бут также цитирует мнение главкома ВСУ Залужного из The Economist (круги от этой публикации расходятся всё шире), что война зашла в тупик и что "скорее всего, глубокого и красивого прорыва не будет". Если только "Украина каким-то образом не сможет получить технологическое преимущество над русскими". Поэтому, считает Бут, у США нет другого выбора, кроме как продолжать поддерживать Киев:
"В более широком смысле, Запад должен предоставить Залужному то, в чём он нуждается".
Да, многие американцы начинают уставать от войны, соглашается автор. Но тут же подчёркивает: США "рискуют не более чем 0,65% федерального бюджета, чтобы поддержать Украину, тогда как украинцы рискуют своими жизнями".
▪️Опять этот циничный тезис про то, что "русских убивать дёшево". Впрочем, Америка в этом конфликте действительно несёт лишь небольшие финансовые риски в пределах 1% от своего бюджета — в размере статпогрешности. При сохранении таких комфортных условий Вашингтон может вести прокси-войну против России ещё долгие годы. Толкая дело к перемирию лишь с целью дать передышку ВСУ — и возобновить конфликт как только Украина вновь окрепнет.
Вот почему необходимо перенести значительную часть издержек от этой войны на её зачинщика и модератора в лице самих США. Тем более что суть противостояния никоим образом не сводится к одной лишь Украине — она касается передела всего однополярного Pax Americana.
The Washington Post: США не могут отказаться от борьбы за Украину
"После пяти месяцев интенсивных боёв украинцы продвинулись едва ли на 10 миль. Они не близки к тому, чтобы достичь Азовского моря и тем самым разрушить сухопутный мост между Крымом и Россией, что казалось "реалистичной целью на этот год", как сказал мне министр обороны Ллойд Остин в январе", — пишет обозреватель The Washington Post Макс Бут.
▪️ Бут также цитирует мнение главкома ВСУ Залужного из The Economist (круги от этой публикации расходятся всё шире), что война зашла в тупик и что "скорее всего, глубокого и красивого прорыва не будет". Если только "Украина каким-то образом не сможет получить технологическое преимущество над русскими". Поэтому, считает Бут, у США нет другого выбора, кроме как продолжать поддерживать Киев:
"В более широком смысле, Запад должен предоставить Залужному то, в чём он нуждается".
Да, многие американцы начинают уставать от войны, соглашается автор. Но тут же подчёркивает: США "рискуют не более чем 0,65% федерального бюджета, чтобы поддержать Украину, тогда как украинцы рискуют своими жизнями".
▪️Опять этот циничный тезис про то, что "русских убивать дёшево". Впрочем, Америка в этом конфликте действительно несёт лишь небольшие финансовые риски в пределах 1% от своего бюджета — в размере статпогрешности. При сохранении таких комфортных условий Вашингтон может вести прокси-войну против России ещё долгие годы. Толкая дело к перемирию лишь с целью дать передышку ВСУ — и возобновить конфликт как только Украина вновь окрепнет.
Вот почему необходимо перенести значительную часть издержек от этой войны на её зачинщика и модератора в лице самих США. Тем более что суть противостояния никоим образом не сводится к одной лишь Украине — она касается передела всего однополярного Pax Americana.
BY Елена Панина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from sa
