Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
Продолжается борьба Александра Латыева, партнера INTELLECT, с установленным в отношении земельного участка доверителей публичным сервитутом (начало здесь).
🗣️ Александр пишет: "Публичный сервитут был установлен в целях техприсоединения к электросети помещений, находящихся в нежилом здании. Здание построено еще в советские времена и тот, кто хочет такого техприсоединения, на самом-то деле имеет электричество, но ему мало. А другие собственники против изменения характеристик электроснабжения зданий. Вот он и решил присоединиться еще раз – с улицы.
Но ведь этот желающий получить электричество субъект сам тоже является долевым сособственником всего здания в целом, а также – что здесь специфично – и расположенного под зданием и вокруг него обременяемого публичным сервитутом земельного участка. Таким образом, публичный сервитут установили хотя и в пользу электросетевой организации, но в интересах самого собственника (одного из) обременяемого участка.
В рассматриваемой ситуации, как представляется, есть только один способ решения вопроса о любом изменении схемы электроснабжения здания – через механизмы, связанные с общим имуществом здания: ст.ст. 247, 259.3, 287.5-287.6 ГК РФ, т.е. проведение общего собрания собственников здания и земельного участка и принятие решения об этом на собрании. Если же другие собственники голосуют против, то это не основание для того, чтобы обходить предусмотренный законом механизм решения таких вопросов".
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from sa
