Разве это любовь, когда собака помещается в грязный приют с другими незнакомыми ей собаками и с точки зрения собаки ее условия сильно ухудшаются?
Внимания то нет. Понимания происходящего тоже нет. Есть насильственное действие одной стороны над другой.
Только если в случае отлова это оправдано и сделано для безопасности общества, то с точки зрения любви зоозащитников возникает когнитивный диссонанс - «я запру тебя в клетку, но не буду с тобой заниматься и сближаться, я не буду тебя обучать жить в этом новом мире, ты будешь здесь находиться много лет и умрешь в этой клетке в одиночестве, потому что я так люблю тебя и спасаю»
Это логическое завершение программы спасения зоозащитников.
Других способы для них непонятны и неприемлемы. Ведь они не знают, как жить с животными и что им нужно. Они не подпускают животных к душе.
Логично, что им нужно много приютов, чтобы видеть плоды своей деятельности.
Заметьте, что сами они потом не хотят в этих приютах работать, а требуют от государства найти людей, которые бы вели уход за пойманными ими собаками. За теми, кого они отбирают у владельцев, выискивают, на помойках, промзонах, интернете, перекупают друг у друга.
А как пристально зоозащитники следят за всеми новостями, чтобы быстро отреагировать своим коллективным мнением и напасть на сомневающихся?
Что это, как ни охота, которую они так ненавидят?))
Чем еще занимаются зоозащитники. Они целенаправленно разрушают жизнь владельческих животных, чтобы перевести их в статус бесхозных и нуждающихся.
Таких «спасать» престижно и легко. На таких можно неплохо заработать, как денег, так и бонусов от неразбирающегося в теме обывателя.
Теперь о главном. Для чего ведется вся эта ненужная и опасная деятельность.
Бытовой зоозащитник, существо одинокое, с трудом принимаемое обществом, как полезная единица. Со сложностями коммуникации с другими людьми, но большим желанием быть принятым этим обществом.
Вот и нашли они способ, который по их мнению делает их нужными.
В моем понимании деятельность зоозащитников сходна с деятельностью запрещенного в России ЛГБТ. Когда собственные, деструктивные, опасные, личные хотелки навязываются обществу и требуют принятия в масштабном уровне по всей стране.
При этом они несут конкретную физическую опасность и возможную гибель людей.
Самое плохое в этой ситуации, что растет градус накала.
Если раньше все ограничивалось кормлением и жалостью с редкими случаями забратия домой с улицы животных. Этим занимались бытовые зоозащитники.
То теперь появились радикальные, которые используют бытовых, лезут во власть, занимаются разрушительной деятельностью внутри России, разработали бизнес проекты на животных, количество попрошайничества и психологического вымогательства денег зашкаливает.
Записывают бытовых зоозащитников в оппозицию, тем самым используя последних для сокрытия своих истинных целей. Бытовым зоозащитникам сложно одним и они присоединяются к этой машине обобщенного радикализма, теряя начальную идею помощи конкретному животному.
Теперь это стали радикальные поступки, якобы - «во имя любви».
А жалость теперь навязывается окружающим.
Зоозащитникам ею обладать теперь не надо. Они выше, они учат общество, «как любить».
Митинги, срыв работы организаций по отлову, забрасыванием спам-письмами государственных органов. Дурацкими и опасными требованиями трат бюджета и права нахождения опасных животных на улицах, травля профессий, подвергание научных работ насмешкам и критике.
В стране возросли покусы и гибель людей от бродячих собак. Начало рост бешенства, которое было почти побеждено во времена СССР. Появилась реальная угроза легкого заражения инфекционными заболеваниями. 498-фз имеет пункты несущие вред животным и обществу.
Бесконечные глупые требования зоозащиты все растут и растут.
Дошли до отъема личных животных, влезли в частную жизнь. Что дальше? Не много ли шагов сделано по требованию зоозащитников государством? Как долго еще будет продолжаться закрывание глаз на их деятельность?
Разве это любовь, когда собака помещается в грязный приют с другими незнакомыми ей собаками и с точки зрения собаки ее условия сильно ухудшаются?
Внимания то нет. Понимания происходящего тоже нет. Есть насильственное действие одной стороны над другой.
Только если в случае отлова это оправдано и сделано для безопасности общества, то с точки зрения любви зоозащитников возникает когнитивный диссонанс - «я запру тебя в клетку, но не буду с тобой заниматься и сближаться, я не буду тебя обучать жить в этом новом мире, ты будешь здесь находиться много лет и умрешь в этой клетке в одиночестве, потому что я так люблю тебя и спасаю»
Это логическое завершение программы спасения зоозащитников.
Других способы для них непонятны и неприемлемы. Ведь они не знают, как жить с животными и что им нужно. Они не подпускают животных к душе.
Логично, что им нужно много приютов, чтобы видеть плоды своей деятельности.
Заметьте, что сами они потом не хотят в этих приютах работать, а требуют от государства найти людей, которые бы вели уход за пойманными ими собаками. За теми, кого они отбирают у владельцев, выискивают, на помойках, промзонах, интернете, перекупают друг у друга.
А как пристально зоозащитники следят за всеми новостями, чтобы быстро отреагировать своим коллективным мнением и напасть на сомневающихся?
Что это, как ни охота, которую они так ненавидят?))
Чем еще занимаются зоозащитники. Они целенаправленно разрушают жизнь владельческих животных, чтобы перевести их в статус бесхозных и нуждающихся.
Таких «спасать» престижно и легко. На таких можно неплохо заработать, как денег, так и бонусов от неразбирающегося в теме обывателя.
Теперь о главном. Для чего ведется вся эта ненужная и опасная деятельность.
Бытовой зоозащитник, существо одинокое, с трудом принимаемое обществом, как полезная единица. Со сложностями коммуникации с другими людьми, но большим желанием быть принятым этим обществом.
Вот и нашли они способ, который по их мнению делает их нужными.
В моем понимании деятельность зоозащитников сходна с деятельностью запрещенного в России ЛГБТ. Когда собственные, деструктивные, опасные, личные хотелки навязываются обществу и требуют принятия в масштабном уровне по всей стране.
При этом они несут конкретную физическую опасность и возможную гибель людей.
Самое плохое в этой ситуации, что растет градус накала.
Если раньше все ограничивалось кормлением и жалостью с редкими случаями забратия домой с улицы животных. Этим занимались бытовые зоозащитники.
То теперь появились радикальные, которые используют бытовых, лезут во власть, занимаются разрушительной деятельностью внутри России, разработали бизнес проекты на животных, количество попрошайничества и психологического вымогательства денег зашкаливает.
Записывают бытовых зоозащитников в оппозицию, тем самым используя последних для сокрытия своих истинных целей. Бытовым зоозащитникам сложно одним и они присоединяются к этой машине обобщенного радикализма, теряя начальную идею помощи конкретному животному.
Теперь это стали радикальные поступки, якобы - «во имя любви».
А жалость теперь навязывается окружающим.
Зоозащитникам ею обладать теперь не надо. Они выше, они учат общество, «как любить».
Митинги, срыв работы организаций по отлову, забрасыванием спам-письмами государственных органов. Дурацкими и опасными требованиями трат бюджета и права нахождения опасных животных на улицах, травля профессий, подвергание научных работ насмешкам и критике.
В стране возросли покусы и гибель людей от бродячих собак. Начало рост бешенства, которое было почти побеждено во времена СССР. Появилась реальная угроза легкого заражения инфекционными заболеваниями. 498-фз имеет пункты несущие вред животным и обществу.
Бесконечные глупые требования зоозащиты все растут и растут.
Дошли до отъема личных животных, влезли в частную жизнь. Что дальше? Не много ли шагов сделано по требованию зоозащитников государством? Как долго еще будет продолжаться закрывание глаз на их деятельность?
BY Ирина Салмина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from sa
