КаZус Штрайхера

В автореферате методика сбора биологических материалов вообще не раскрыта, а это ключевой момент для оценки достоверности результатов и научной добросовестности докторантки, поэтому обратимся к тексту диссертации.

На с. 49 диссертации значится, что сбор 1197 образцов ДНК проводился в 2001-2011 гг. в 17 локальных выборках из 13 областей. Как указывает сама докторантка, «для получения достоверной информации о генофонде каждой популяции необходимо было собрать около 100 образцов». Так как в тексте нигде нет операционализации понятия «популяция», наряду с которым встречаются «локальные выборки», «области» и «исторические территории», понять, что авторка имеет ввиду под популяцией, и оценить достоверность информации не представляется возможным. Так, например, Закарпатская область является отдельным объектом сравнения с другими регионами и весьма вероятно, что популяциям соответствуют области. При этом данные из этой же Закарпатской области не отвечает критерию достоверности, так как там собрано всего 50 образцов ДНК, и таких областей еще 3 (Ивано-Франковская – 57, Белгородская – 56, Харьковская - 55) (см. с. 50 диссертации).

«Выбор населенных пунктов для обследования украинцев был проведен так, чтобы максимально возможно представить разнообразие украинского генофонда, отображающего этногенез, и был обоснован географическим критерием (равномерное распределение по территории), этнографической и исторической информацией» На этом обоснование выборки авторка посчитала исполненным без каких-либо ссылок и дополнительных пояснений, почему были отобраны именно эти области и населённые пункты. Главное – что результаты (точнее, даже не они, а политические выводы) сошлись с политическим заказом!

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

www.group-telegram.com/sa/KaZus_Streichera.com/364

35 viewsedited  Sep 11, 2022 at 06:33

В автореферате методика сбора биологических материалов вообще не раскрыта, а это ключевой момент для оценки достоверности результатов и научной добросовестности докторантки, поэтому обратимся к тексту диссертации.

На с. 49 диссертации значится, что сбор 1197 образцов ДНК проводился в 2001-2011 гг. в 17 локальных выборках из 13 областей. Как указывает сама докторантка, «для получения достоверной информации о генофонде каждой популяции необходимо было собрать около 100 образцов». Так как в тексте нигде нет операционализации понятия «популяция», наряду с которым встречаются «локальные выборки», «области» и «исторические территории», понять, что авторка имеет ввиду под популяцией, и оценить достоверность информации не представляется возможным. Так, например, Закарпатская область является отдельным объектом сравнения с другими регионами и весьма вероятно, что популяциям соответствуют области. При этом данные из этой же Закарпатской области не отвечает критерию достоверности, так как там собрано всего 50 образцов ДНК, и таких областей еще 3 (Ивано-Франковская – 57, Белгородская – 56, Харьковская - 55) (см. с. 50 диссертации).

«Выбор населенных пунктов для обследования украинцев был проведен так, чтобы максимально возможно представить разнообразие украинского генофонда, отображающего этногенез, и был обоснован географическим критерием (равномерное распределение по территории), этнографической и исторической информацией» На этом обоснование выборки авторка посчитала исполненным без каких-либо ссылок и дополнительных пояснений, почему были отобраны именно эти области и населённые пункты. Главное – что результаты (точнее, даже не они, а политические выводы) сошлись с политическим заказом!

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56

#Украина
#ХНУ
#Биологи
#Пособники
#Денацификация

BY КаZус Штрайхера